ICCJ. Decizia nr. 67/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 830 din 16 februarie 2005, Judecătoria Alba lulia a respins acțiunile civile reunite formulate de reclamantul B.C.F. împotriva pârâților B.G.I. și B.A. A respins acțiunea civilă reconvențională formulată de B.G.I. și B.A. împotriva pârâtului reconvențional B.C.F.
Tribunalul Alba, secția civilă, prin decizia nr. 462/A din 15 noiembrie 2005 a admis apelul declarat de reclamantul B.C.F. împotriva sentinței civile nr. 830/2005 pronunțată de Judecătoria Alba lulia în dosar civil nr. 5259/2003 și în consecință a modificat în parte hotărârea atacată în ce privește soluționarea acțiunii principale și a procedat la judecarea cauzei. A admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul B.C.F. împotriva pârâților B.G.I. și B.A. A constatat nulitatea vânzării imobilului casă, curte și grădină înscris în C.F. 1334/11 Vințu de Jos nr.top.11/2 și 12/a/2 materializată în înscrisul sub semnătură privată încheiat între B.E., vânzătoare și B.G.I. și B.A., cumpărători la 23 septembrie 1990 în ce privește cota de 3 din imobil. A dispus rectificarea încheierii de intabulare nr. 4516/1998 din C.F. 1334/11 Vințu de Jos în ce privește cota de 3 părți din imobil intabulată în favoarea pârâților B.G.I. și B.A., urmând ca aceștia să fie intabulați pe cota de 1 părți din imobil. A dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului B.C.F. asupra cotei de 3 părți din imobilul înscris în C.F. 1334/11 Vințu de Jos nr.top.11/2 și 12/a/2 cu titlu moștenire. A respins apelul declarat de reclamanții reconvenționali B.G.I. și B.A. împotriva aceleiași sentințe. A menținut neschimbate celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Pe rolul Curții de Apel Alba lulia s-a înregistrat recursul declarat de B.G. și B.A. împotriva deciziei nr. 462/A din 15 noiembrie 2005 a Tribunalului Alba, secția civilă.
Prin încheierea din 22 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă, în dosarul nr.82/57/2006, s-a suspendat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba lulia la data de 20 iunie 2006, apreciindu-se că între acestea există o legătură de interdependență.
împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul B.C.F., solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul repunerii pe rol a dosarului nr. 82/57/2006 al Curții de Apel Alba lulia și continuarea judecării recursului. A arătat că dezlegarea pricinii ce face obiectul dosarului nr. 82/57/2006 al Curții de Apel Alba lulia nu atârnă nici în tot și nici în parte de soluționarea dosarului nr. 4744/2006 al Judecătoriei Alba lulia, deoarece toate capetele de cerere care formează obiectul dosarului aflat pe rolul judecătoriei au fost soluționate în mod definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr. 2020/1999 a Judecătoriei Alba lulia pronunțată în dosarul nr. 2150/1999. A precizat că prin respectiva hotărâre s-a constatat masa succesorală, s-a constatat că moștenitorii acceptanți ai succesiunii def. B.S. sunt def. B.E., în calitate de soție supraviețuitoare și def. B.T.N., în calitate de fiu și s-a constatat că reclamantul B.C.F. este unicul moștenitor al def. B.T.N. și B.E., ca fiu, respectiv nepot de fiu.
Recursul urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Conform art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Dosarul nr. 82/57/2006 al Curții de Apel Alba lulia, în care s-a pronunțat încheierea atacată, prin care s-a suspendat judecata cauzei în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., are ca obiect recursul declarat împotriva deciziei nr. 462/A din 15 noiembrie 2005 a Tribunalului Alba, secția civilă.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba lulia și care face obiectul dosarului nr. 4744/2006, pentru a cărei soluționare irevocabilă s-a suspendat judecata recursului, B.G. și B.A. au solicitat, în contradictoriu cu B.C.F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pârâtul nu a solicitat pe cale judecătorească repunerea în termenul de prescripție a acceptării moștenirii și nu a acceptat în termenul legal de 6 luni în mod expres sau în mod tacit succesiunea rămasă după defuncții B.E. și B.T.N.
Se reține însă că stabilirea calității de moștenitor a lui B.C.F. a făcut obiectul dosarului nr.2150/1999 soluționat prin sentința civilă nr. 2020 din 10 mai 1999 a Judecătoriei Alba lulia, prin care s-a constatat că acesta este unicul moștenitor al def. B.T.N. și al def. B.E., ca fiu și respectiv nepot de fiu și s-a dispus predarea succesiunii defuncților în favoarea recurentului-reclamant B.C.F.
Pentru cele ce preced, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C. proc. civ., recursul a fost admis, a fost casată încheierea atacată și s-a trimis cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
| ← ICCJ. Decizia nr. 593/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 582/2007. Civil → |
|---|
