ICCJ. Decizia nr. 7803/2007. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7803
Dosar nr. 3698/3/2007
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2007
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 273 din 14 februarie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respinsă cererea formulată de Direcţia Generală de Paşapoarte, prin care s-a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie al pârâtului D.I. pentru o perioadă de cel mult 3 ani pe teritoriul Spaniei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că măsura restrângerii dreptului la liberă circulaţie, este disproporţionată în raport de scopul urmărit prin adoptarea acestei măsuri, cu consecinţa încălcării dispoziţiilor art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenţie, s-a considerat că returnarea pârâtului nu reprezintă o împrejurare de natură a justifica persistenţa unei ingerinţe atât de semnificative în libertatea de circulaţie a celui în cauză.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 352 din 30 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
S-a avut în vedere în esenţă că legea internă prevede posibilitatea, iar nu obligativitatea restrângerii dreptului la liberă circulaţie, dacă cetăţeanul român a fost returnat dintr-un stat în baza unui acord de readmisie. Art. 27 din Directiva 2004/38/CE prevede limitativ doar 3 situaţii în care statul ar putea restrânge libertatea de circulaţie şi anume în cazul afectării ordinii publice, siguranţei publice, sau sănătăţii publice. Cum simpla nerespectare a condiţiilor prevăzute de legea specială referitoare la dreptul de şedere pe teritoriul său a unui cetăţean român nu poate fi încadrată în sfera noţiunilor arătate, s-a concluzionat că acţiunea nu este întemeiată şi că în mod corect a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recursul de faţă, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acţiunii.
Se susţine că în mod greşit nu s-a făcut aplicarea în cauză a prevederilor art. 38 lit. a), art. 39 şi art. 52 din Legea nr. 248/2005, considerându-se că acestea sunt în contradicţie cu reglementările internaţionale.
Potrivit art. 2 alin. (4) din Protocolul nr. 4 la CEDO, drepturile recunoscute în paragraful I pot, de asemenea, în anumite zone, să facă obiectul unor restrângeri, care, prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
Tot astfel, art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE a Parlamentului European permite statelor membre să restrângă libertatea de circulaţie şi de şedere a cetăţenilor Uniunii, pentru motive de ordine publică, siguranţă sau sănătate publică, dacă măsurile de restrângere respectă principiul proporţionalităţii şi se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză.
Potrivit art. 6 alin. (1) din aceeaşi Directivă, cetăţenii Uniunii au dreptul de şedere pe teritoriul altui stat membru pe o perioadă de cel mult trei luni.
În speţă, s-a făcut dovada că cel în cauză a fost expulzat din Spania la 26 septembrie 2006, după o şedere fără forme timp de peste 3 luni.
În aceste condiţii, rezultă că sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 38 lit. a) şi art. 39 din Legea nr. 248/2005 în raport de care recursul de faţă va fi admis, conform art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., în sensul casării deciziei recurate, precum şi a sentinţei pronunţate în cauză.
În rejudecare, se va admite cererea şi se va dispune limitarea dreptului la liberă circulaţie al pârâtului pe teritoriul Spaniei, pe timp de 6 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, D.G.P. împotriva deciziei nr. 352/A din 30 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti.
Casează Decizia recurată precum şi sentinţa nr. 273 din 14 februarie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a, şi rejudecând admite cererea, dispune restrângerea dreptului la liberă circulaţie a pârâtului D.I. pe timp de 6 luni pe teritoriul Spaniei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7802/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 7842/2007. Civil → |
|---|
