ICCJ. Decizia nr. 7984/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 549 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Brașov a respins contestația formulată în temeiul dispozițiilor din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost precizată de către contestatorii S.M. și W.G.M. în contradictoriu cu intimatul municipiul Brașov prin primar, cu privire la dispoziția nr. 2242 din 5 decembrie 202 emisă de intimat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul, teren, fost proprietatea contestatorilor face parte dintr-un teren în suprafață de 43.828,69 mp înscris în C.F. 31391 Brașov și constituie zona Centrului Civic al municipiului Brașov. Terenul respectiv este ocupat de rețele edilitare subterane de energie electrică, rețeaua de canalizare pluvială a străzii și de alimentare cu gaz.
Cu privire la imobilul (construcție) solicitat de contestatori s-a reținut că acesta a fost demolat.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 227 din 3 martie 2005 a respins apelul declarat de reclamanții S.M. și W.G.M. împotriva sentinței civile nr. 549 din 4 octombrie 2004 a Tribunalului Brașov.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001 nu sunt aplicabile în speță terenul în litigiu expropriat este în prezent ocupat de stradă și trotuar, de parcarea din strada M., iar subterenul este străbătut de rețele subterane de energie electrică, rețea de canalizare pluvială a străzii și de alimentare cu gaze.
împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs reclamanții W.G.M. și S.M., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece:
- Nu au fost executate lucrările pentru efectuarea cărora s-a dispus exproprierea imobilului în litigiu
- în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 întrucât la data intrării în vigoare a acestei legi terenul era liber de construcții.
Recursul nu este fondat.
Restituirea imobilelor preluate de Statul Român cu titlu de expropriere este reglementată de art. 11 din Legea nr. 10/2001. acest text de lege are natura unei norme speciale și este aplicabil preluării abuzive în forma exproprierii.
Articolul 11 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 pe care își fundamentează contestatorii poziția procesuală, limitează sfera imobilelor care vor fi restituite în natură persoanei îndreptățite, statuând în acest sens că vor fi restituite în natură terenurile, numai dacă nu au fost executate lucrările pentru efectuarea cărora s-a dispus exproprierea.
în speță, textul de lege mai sus enunțat nu este aplicabil deoarece obiectul exproprierii a fost realizat. Acest lucru rezultă din cuprinsul celor două expertize efectuate în cauză care evidențiază faptul că terenul expropriat este în prezent ocupat de stradă și trotuar, de parcarea din strada M. iar subterenul este străbătut de rețele subterane de energie electrică, rețeaua de canalizare pluvială a străzii și de alimentare cu gaz.
în mod judicios, instanța de apel a reținut că, în speță condițiile menționate la art. 11 alin. (3) pentru restituirea în natură a imobilului (teren) nu sunt îndeplinite, datorită impedimentelor legale la restituire prevăzute de art. 10 alin. (1) și art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, texte de lege care au aplicabilitate în cauză.
Prin urmare, scopul exproprierii a fost determinat de realizarea unor artere de circulație, iar acestea chiar dacă s-au realizat în timp, scopul exproprierii a fost atins, lucrările dispuse ocupă funcțional întregul imobil în litigiu.
Așadar față de cele reținute înalta Curte constată că recursul nu este fondat și pe cale de consecință a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7983/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8120/2007. Civil → |
|---|
