ICCJ. Decizia nr. 8213/2007. Civil. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8213
Dosar nr. 2366/54/2007
Şedinţa publică din 17 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2937/Gv/2005 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanţii V.R.V., ş.a., Consiliul Judeţean Dolj, Direcţia Judeţeană de Pază şi Servicii, anularea dispoziţiei nr. 8941/2005 emisă de Primarul municipiului Craiova ca şi constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 9/1946,198/1977, 345/1977, 135/1997, 212/1997.
Prin încheierea din 28 februarie 2005, a fost disjuns capătul de cerere având ca obiect constatarea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 1302/civ/2006.
Judecata acestei cereri a fost declinată prin sentinţa civilă nr. 207 din 14 martie 2006 a Tribunalului Dolj, în favoarea Judecătoriei Craiova, reţinându-se natura juridică civilă a litigiului şi care determină competenţa materială a instanţei de drept comun în materie, în a cărei rază teritorială domiciliază pârâţii.
Prin sentinţa civilă nr. 10281 din 4 iulie 2007 Judecătoria Craiova şi-a declinat la rândul său competenţa de soluţionare a pricinii, invocând prevederile art. 46 şi art. 47 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora nulitatea actelor de înstrăinare a imobilelor ce cad sub incidenţa acestei legi este o chestiune prejudiciată, a cărei soluţionare poate avea o înrâurire covârşitoare asupra dreptului dedus procedurii judiciare de restituire a bunului.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2007, Judecătoria Craiova a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (2) C. proc. civ., a înaintat dosarul Curţii de Apel Craiova pentru soluţionarea incidentului procedural menţionat.
Astfel sesizate, prin Decizia nr. 29 din 29 noiembrie 2007, Curtea de Apel Craiova a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, sens în care a reţinut caracterul special al normelor de competenţă instituită prin dispoziţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, inaplicabile în cazul celorlalte acţiuni şi cereri prevăzute de lege, în privinţa cărora competenţa materială de soluţionare este cea prevăzută de dreptul comun, respectiv art. 1 şi art. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâtul C.S., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a invocat ca fiind greşit interpretate şi aplicate prevederile art. 26 alin. (3), art. 45, art. 46 şi art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Recursul nu este fondat.
Prin dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 a fost reglementată o competenţă materială specială şi exclusivă în favoarea secţiilor civile ale tribunalelor în soluţionarea în primă instanţă a contestaţiei formulată de persoanele îndreptăţite, în sensul art. 3 şi art. 4 din lege, împotriva deciziilor/dispoziţiilor emise de entităţile deţinătoare.
Prin actul normativ menţionat, Legea nr. 10/2005, legiuitorul nu a înţeles să reglementeze o competenţă materială specială şi pentru acţiunile în anularea contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect imobile care cad în sfera de reglementare a acestei legi, cu referire la care legal s-a reţinut incidenţa normelor de drept comun în privinţa instanţei competente a le soluţiona.
Dispoziţia de excepţie menţionată şi inclusă în textul Legii nr. 10/2001 se aplică exclusiv categoriei de litigii pe care o reglementează, contestaţie împotriva deciziei/dispoziţiei motivate, şi nu poate fi aplicată, prin extensie, şi altor categorii de litigii privind bunurile ce fac obiect al legii de reparaţie, normele de procedură fiind de strictă interpretare şi aplicare.
Ca urmare, faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul dedus judecăţii va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii F.E., C.S. şi I.M. împotriva deciziei nr. 29 din 29 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1857/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8217/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
