ICCJ. Decizia nr. 8281/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8281
Dosar nr. 549/32/200.
Şedinţa publică din 7 decembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin dispoziţia nr. 4483 din 14 octombrie 2004 Primarul Municipiului Piatra Neamţ a respins notificarea trimisă la 17 septembrie 2001 prin care P.G. solicitase în temeiul Legii nr. 10/2001 restituirea unei diferenţe de teren în suprafaţă de 164,6 mp imobil situat în Municipiul Piatra Neamţ, asupra căruia nu s-a pronunţat prin dispoziţia nr. 2609 din 6 aprilie 2004.
S-a motivat că solicitantul P.G. nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv şi nici faptul că nemişcătorul a fost expropriat.
La 10 noiembrie 2004 reclamantul P.G. l-a chemat în judecată pe Primarul Municipiului Piatra Neamţ solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea dispoziţiei nr. 4483 din 14 octombrie 2004 şi restituirea în natură a suprafeţei de teren de 164,6 mp situată în Municipiul Piatra Neamţ.
După parcurgerea unui ciclu procesual Tribunalul Neamţ, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 997/c din 22 noiembrie 2006 a admis contestaţia reclamantului P.G., a anulat art. 1 al dispoziţiei nr. 4483 din 14 octombrie 2004 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamţ şi a dispus restituirea în natură a unui teren în suprafaţă de 97 mp situat în str. L., conturat cu culoare portocalie în planul de situaţie anexa I la aportul de expertiză tehnică întocmit de ing. T.D. (fila 92 dosar). A obligat Primarul Municipiului Piatra Neamţ să înainteze notificarea reclamantului pentru diferenţa de 67,6 mp teren imposibil de restituit în natură Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii despăgubirilor cuvenite şi a menţinut celelalte dispoziţii ale actului administrativ contestat.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reţinut că iniţial notificarea reclamantului a fost rezolvată prin dispoziţia nr. 2609 din 6 aprilie 2004 prin care celui în cauză i s-a restituit în natură un teren în suprafaţă de 115,4 mp situat la aceeaşi adresă şi că prin sentinţa civilă nr. 341/C din 11 iunie 2004 a Tribunalului Neamţ, secţia civilă, rămasă definitivă şi irevocabilă. Primarul Municipiului Piatra Neamţ a fost obligat să soluţioneze notificarea reclamantului şi în ceea ce priveşte diferenţa de teren nerestituită în suprafaţa de 164,6 mp situată în str. L. Tribunalul a mai reţinut că reclamantul a făcut dovada că împreună cu fratele său P.M. a cumpărat printr-un contract de vânzare-cumpărare autentificat la 26 aprilie 1939 un teren situat în str. C. nr. 190 în prezent str. L. nr. 50, că deşi în contractului de vânzare-cumpărare nu este indicată suprafaţa terenului sunt prevăzute vecinătăţile şi că din anexa Decretului nr. 153/1931 prin care terenul a fost expropriat rezultă că suprafaţa acestuia era de 280 mp. În urma măsurătorilor efectuate în cauză de către ing. D.T. s-a constatat că în continuarea terenului în suprafaţă de 115,4 mp ce a fost restituită în natură reclamantului prin dispoziţia nr. 2609 din 6 aprilie 2004 cum poate fi restituită în natură şi o suprafaţă de teren de 97 mp, pentru diferenţa de 67,6 mp reclamantul urmând să primească măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri băneşti.
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin Decizia nr. 280 din 11 iunie 2007 a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Piatra Neamţ şi a schimbat în parte sentinţa instanţei de fond în sensul că a anulat dispoziţia nr. 4483 din 14 octombrie 2004 şi a obligat pe apelantul pârât să înainteze notificarea reclamantului şi pentru suprafaţa de 97 mp teren imposibil de restituit în natură Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii despăgubirilor cuvenite. A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei instanţei de fond.
Instanţa de control judiciar a reţinut că terenul în suprafaţă de 97 mp se încadrează în noţiunea de amenajări de utilitate publică fiind în imediata vecinătate a blocului de locuinţe, respectiv spaţiu verde ce înconjoară această construcţie, astfel că nu poate fi restituit în natură.
Împotriva ultimei hotărâri pronunţate în cauză reclamantul P.G. a declarat recursul de faţă, nemotivat în drept, în susţinerea căruia a arătat următoarele:
- terenul în suprafaţă de 97 mp este liber, nefiind ocupat de construcţii şi nici afectat de servituţi legale sau alte amenajări de utilitate publică astfel că i se poate restitui în natură potrivit art. 9 şi art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată.
- prin dispoziţia nr. 1194 emisă de contractul făcut la 27 februarie 2007, deci anterior pronunţării deciziei atacate, i s-a restituit în natură terenul în suprafaţă de 97 mp şi a fost pus în posesia nemişcătorului ce a fost intabulat în cartea funciară prin încheierea nr. 13553 din 1 iunie 2007 a Biroului de cadastru şi publicitate imobiliară Piatra Neamţ.
- apelul formulat de Primarul Municipiului Piatra Neamţ împotriva sentinţei instanţei de fond a fost declarat tardiv.
Deşi nemotivată în drept dezvoltarea motivelor de recurs face posibilă încadrarea lor în motivul prevăzut de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcţii preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcţii, autorizate, persoana îndreptăţită va obţine restituirea în natură a părţii de teren rămasă liberă, iar pentru suprafaţa ocupată de construcţii noi, cea afectată sentinţelor legale şi altor amenajări de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale, măsurile reparatorii se stabilesc ca echivalent.
Sintagma amenajării de utilitate publică ale localităţilor urbane şi rurale are în vedere acele suprafeţe de teren afectate unei utilităţi publice, respectiv suprafeţele de teren supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunităţii şi anume căi de comunicaţie, dotări tehnico-edilitare subterane, (conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare etc.), amenajări de spaţiu verzi din jurul blocurilor de locuinţe, parcuri şi grădini publice, pieţe pietonale şi altele asemenea.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică de către ing. T.D. care a stabilit că în continuarea terenului în suprafaţă de 115,4 mp ce i-a fost restituită recurentului-reclamant prin dispoziţia nr. 2609 din 6 aprilie 2004 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamţ se mai găseşte un teren, în suprafaţă de 97 mp care este liber de construcţii şi în subsolul căruia nu există dotări tehnico-edilitare.
Contrar celor reţinute de instanţa de apel acest teren nu este amenajat ca spaţiu verde din jurul blocurilor ci este folosit de locatari ca parcare neamenajată şi neautorizată şi loc de depozitare a unor materiale de construcţii.
În aceste condiţii instanţa de apel a reţinut numai cu încălcarea legii că terenul în suprafaţă de 97 mp este afectat unei amenajări de utilitate publică, în realitate el putând fi restituit în natură recurentului-reclamant.
De altfel, prin dispoziţia nr. 1194 emisă de Primarul Municipiului Piatra Neamţ, la 27 februarie 2007, deci după pronunţarea sentinţei instanţei de fond şi înainte de soluţionarea apelului, a fost modificată dispoziţia nr. 4483 din 14 octombrie 2004 în sensul că s-a dispus restituirea în natură recurentului-reclamant a terenului în suprafaţă de 97 mp situat în str. L. nr. 50 şi s-a propus acordarea de despăgubiri băneşti pentru diferenţa de teren în suprafaţă de 67,6 mp.
Recurentul-reclamant a fost pus în posesia terenului în litigiu cu care s-a şi intabulat în cartea funciară conform încheierii nr. 13553 din 1 iunie 2007 a Biroului de cadastru şi publicitate imobiliară Piatra Neamţ.
Susţinerile din motivele de recurs în sensul că apelul Primarului Municipiului Piatra Neamţ ar fi fost declarat tardiv nu sunt întemeiate întrucât atât apelul cât şi motivele de apel au fost trimise cu poşta la 9 februarie 2007, deci înăuntrul termenului de apel.
Ca atare, în raport de cele arătate Înalta Curte va admite recursul reclamantului P.G. şi va modifica Decizia atacată în sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamţ împotriva sentinţei instanţei de fond, dată cu aplicarea corectă a legii.
Văzând şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul P.G. împotriva deciziei civile nr. 280 din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău.
Modifică Decizia în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamţ împotriva sentinţei civile nr. 997 din 22 noiembrie 2006 a Tribunalului Neamţ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8271/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 821/2007. Civil → |
|---|
