ICCJ. Decizia nr. 8413/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.8413
Dosar nr.2530/63/200.
Şedinţa publică din 13 decembrie 2007
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 2530/63/2007, I.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, că prin sentinţa civilă nr. 1529/C/MF din 27 iulie 2006, Judecătoria Craiova, a admis cererea reconvenţională şi a dispus sistarea pensiei de întreţinere stabilită în sarcina sa.
Recursul declarata de reclamanta P.(I.)S. a fost admis prin Decizia nr. 53 din 3 noiembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Dolj, s-a casat sentinţa atacată cu consecinţa respingerii cererii reconvenţionale.
A arătat revizuentul că instanţa nu a avut în vedere Decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj.
În drept şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 323 pct. 2 şi art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 63 din 23 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de I.V., cu motivarea că obiectul cererii de revizuire îl constituie Decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare a deciziei nr. 53 din 3 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Dolj.
Or, potrivit art. 322 C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când se evocă fondul.
Recursul declarat de revizuent a fost admis prin Decizia nr. 118 din 6 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, cu motivarea că, tribunalul în mod eronat a calificat cererea de revizuire ca fiind formulată împotriva deciziei civile nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj, în realitate revizuentul invocând prin aceasta contradictorialitate de hotărâri între sentinţa civilă nr. 1529/C/MF din 27 iunie 2006 a Judecătoriei Craiova, pe de o parte şi deciziile nr. 53 din 3 noiembrie 2006 şi sentinţa nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj, pe de altă parte.
În aceste condiţii, curtea de apel, a reţinut că instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire revine instanţei mai mari în grad, faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile respectiv, Curtea de Apel Craiova.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel Craiova, secţia minori şi familie, prin Decizia nr. 147 din 4 iulie 2007, a respins cererea de revizuire formulată de I.V., cu motivarea că nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul I.V., susţinând că obiectul cererii de revizuire îl formează deciziile nr. 53 din 3 noiembrie 2006 şi respectiv nr. 7 din 19 ianuarie 2007, ambele pronunţate de Tribunalul Dolj, invocând faptul că reclamanta nu se mai află în nevoie şi nu mai poate beneficia de pensie de întreţinere.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicită revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, hotărârile judecătoreşti în cauză să fie potrivnice şi existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
În speţă, hotărârile pentru care revizuentul I.V. a solicitat revizuirea, nu sunt hotărâri potrivnice date de instanţe în grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, în cadrul unor dosare diferite, ci au fost pronunţate în cadrul aceluiaşi dosar, respectiv sentinţa civilă nr. 1529/C/MF din 27 iulie 2006 pronunţată de Judecătoria Craiova, Decizia nr. 53 din 3 noiembrie 2006 a Tribunalului Dolj, prin care a fost admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 1529/C/MF din 17 iulie 2006.
Prin Decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Dolj, a fost respinsă contestaţia în anulare a deciziei nr. 53 din 3 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Dolj.
În aceste condiţii, recursul este nefondat urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul I.V. împotriva deciziei nr. 147 din 4 iulie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1116/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 8181/2007. Civil → |
|---|
