ICCJ. Decizia nr. 3839/2008. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3839
Dosar nr. 196/40/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2008
Asupra recursului de faţă, constată:
Prin dispoziţia nr. 963 din 10 noiembrie 2006, Primăria Municipiului Dorohoi a respins notificarea nr. 223/2001 prin care petentul G.C. a cerut retrocedarea în natură a terenului în suprafaţă de 600 mp situat în localitatea Dorohoi.
Prin cererea înregistrată la 9 ianuarie 2007, reclamantul G.C. a cerut anularea dispoziţiei şi admiterea cererii de retrocedare a terenului, cu menţiunea că solicită citarea în proces şi a numitului M.F.
Prin încheierea de şedinţă din data de 28 februarie 2007, Tribunalul Botoşani a dispus citarea în cauză, în calitate de reclamant şi a numitului M.F., alături de reclamantul G.C.
Prin cererea depusă la data de 22 martie 2007, reclamanţii G.C. şi M.F. şi-au completat acţiunea, în sensul că au cerut a se constata şi nulitatea absolută a deciziei nr. 121 din 14 noiembrie 1966 emisă de fostul Birou Executiv al Consiliului Popular al Oraşului Dorohoi.
Prin sentinţa civilă nr. 583 din 23 mai 2007, Tribunalul Botoşani secţia civilă a respins excepţia tardivităţii cererii dedusă judecăţii şi a respins, ca nefondată, cererea formulată împotriva dispoziţiei nr. 963 din 10 noiembrie 2006 emisă de Primăria Oraşului Dorohoi.
Prin aceiaşi sentinţă instanţa a dispus disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulităţii absolute a deciziei nr. 121 din 14 noiembrie 1966 emisă de fostul Birou Executiv al Consiliului Popular al Oraşului Dorohoi şi judecarea acesteia pe cale separată, sens în care a stabilit termen de judecată la data de 21 iunie 2006.
La data de 26 iulie 2007, reclamantul M.F. a declarat apel împotriva sentinţei mai sus arătată, în nume propriu şi „în numele lui G.C.".
Prin Decizia civilă nr. 288 din 9 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii G.C., decedat la data de 17 martie 2007, şi M.F.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M.F., în nume propriu şi în numele lui G.C.
La termenul de judecată din 11 iunie 2008, Înalta Curte a pus în dezbaterea părţilor un motiv de ordine publică, anume nulitatea hotărârilor judecătoreşti pronunţate de instanţele de fond în contradictoriu cu o persoană decedată.
Analizând recursul, prin prisma motivului de ordine publică mai sus arătat, Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 41 C. proc. civ., pentru ca o persoană fizică să aibă calitatea de parte într-un proces civil, adică calitatea de a dobândi drepturi şi de a-şi asuma obligaţii pe plan procesual, ea trebuie să aibă folosinţa drepturilor civile.
Capacitatea de folosinţă a unei persoane, adică capacitatea de a dobândi drepturi şi obligaţii civile, potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, începe de la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia.
Faţă de cele arătate, persoanele decedate nu pot sta în proces în calitate de reclamant ori pârât iar actele de procedură îndeplinite în contradictoriu cu acestea, inclusiv hotărârile judecătoreşti, sunt lovite de nulitate absolută.
În speţă, la data de 17 martie 2007, în timp ce cauza se dezbătea în primă instanţă în faţa Tribunalului Botoşani, a decedat reclamantul G.C. (certificatul de deces fila 28 apel).
În atare situaţie, prima instanţă avea a analiza incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora judecata pricinilor se suspendă de drept, prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moştenitorilor.
Or, ignorând dispoziţia legală menţionată, prima instanţăa continuat judecata şi, pe urmă şi instanţa de apel, ambele îndeplinind acte de procedură şi pronunţând hotărârile în contradictoriu cu persoana decedată, G.C.
Faţă de cele ce preced, şi care fac inutilă analizarea celorlalte critici formulate de reclamantul M.F., recursul declarat în cauză va fi admis, iar hotărârile pronunţate de instanţele de fond vor fi casate în totalitate, judecata cauzei urmând să fie reluată în primă instanţă, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M.F. împotriva deciziei nr. 288 din 9 octombrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Casează Decizia atacată precum şi sentinţa nr. 583 din 23 mai 2007 a Tribunalului Botoşani, secţia civilă, şi trimite cauza acestei din urmă instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2203/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3655/2008. Civil → |
|---|
