ICCJ. Decizia nr. 5756/2008. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5756
Dosar nr.1819/102/2008
Şedinţa publică din 19 mai 2009
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la 2 iunie 2008, reclamanta B.N. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei, Tribunalul Mureş, Ministerul Economiei şi Finanţelor şi D.G.F.P. pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata, în solidar, a sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru perioada 1 mai 2005-31 august 2005; obligarea pârâtului 2 la înscrierea în carnetul de muncă a sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică, aferent perioadei menţionate.; obligarea pârâtului 3 la alocarea fondurilor necesare plăţii sumelor solicitate.
Prin încheierea din 15 iulie 2008, Tribunalul Mureş, secţia civilă, a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea spre competentă soluţionare Curţii de Apel Târgu-Mureş, în raport de prevederile art. II alin. (2) din OUG nr. 75/2008.
Prin sentinţa civilă nr. 69 din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureş a declinat judecata în favoarea Tribunalului Mureş şi a constatat ivit conflict negativ de competenţă.
În soluţionarea acestui conflict de competenţă, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a stabilit că pricina este de competenţa de primă instanţă a Tribunalului Mureş, pentru următoarele considerente:
Conform art. I alin. (1) din OUG nr. 75/2008, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit OUG nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi potrivit OG nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluţionate, în primă instanţă, de curţile de apel.
Fiind înscris într-o lege specială, textul este de strictă interpretare şi aplicare. Drept urmare, chiar înainte de a fi fost declarat neconstituţional, art. I era aplicabil numai litigiilor în care figurau ca părţi persoane salariate la data sesizării instanţei, nu şi foşti salariaţi, cum este cazul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B.N. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Tribunalul Mureş, Ministerul Economiei şi Finanţelor şi D.G.F.P. în favoarea Tribunalului Mureş
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5783/2008. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5731/2008. Civil → |
|---|
