ICCJ. Decizia nr. 3055/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3055/2010
Dosar nr. 4615/59/2004
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 17 mai 2010
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea din 06 aprilie 2010, petenta S.I. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 9307 din 16 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în sensul de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere omis a fi avut în vedere la pronunţarea respectivei hotărâri.
În motivarea cererii, arată că prin Decizia civilă nr. 9307 din 16 noiembrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost respins recursul declarat de pârâtul P.M.T. împotriva Deciziei nr. 109A din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Petenta învederează că, instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată, în sensul obligării recurenţilor să plătească cheltuielile de judecată, constând în onorariul de avocat, în cuantum de 1.000 RON.
Conform art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. ";Dacă prin hotărârea dată instanţa omite să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.";.
De asemenea, se prevede în art. 2813 alin. (1) C. proc. civ., că ";încheierile pronunţate în temeiul art. 281 şi art. 2811, precum şi hotărârile pronunţate potrivit art. 2812 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice ori completarea";.
Hotărârea a cărei completare se solicită de către petentă, nr. 9307 a fost pronunţată la 16 noiembrie 2009 şi este irevocabilă, fiind pronunţată în recurs.
Cererea pentru completarea dispozitivului acestei hotărâri s-a formulat la 06 aprilie 2010.
Conform dispoziţiilor art. 2812 şi art. 2813 alin. (1) din C. proc. civ., faţă de datele menţionate mai sus, se reţine că cererea este tardivă, având în vedere că orice completare a hotărârii se poate cere în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, sau în 15 zile de la pronunţare în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere.
Mai mult decât atât, hotărârea al cărui dispozitiv se solicită a fi completat este irevocabilă.
Faţă de cele expuse, urmează ca cererea formulată de către S.I. să fie respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge ca tardiv formulată cererea petentei S.I., pentru completarea dispozitivului Deciziei nr. 9307 din 16 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4615/59/2004, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 mai 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 3054/2010. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 3061/2010. Civil. Asigurări sociale. Recurs → |
|---|
