ICCJ. Decizia nr. 3196/2010. Civil
| Comentarii |
|
Prin Cererea înregistrată sub nr. 844/44/2009 pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, petentul C.A.N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa județeană de pensii Galați, revizuirea Deciziei civile nr. 251/R/23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar.
în drept, și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocând existența unor hotărâri potrivnice vizând acordarea dreptului la rentă în favoarea veteranilor de război, potrivit dispozițiilor art. 141 din Legea nr. 44/1994, dispoziții introduse prin O.U.G. nr. 12/2004 și prin Legea nr. 210/2004.
A solicitat desființarea deciziei civile și menținerea, ca legală și temeinică, a Sentinței civile nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, în același dosar prin care li s-a admis acțiunea și a fost obligată pârâta Casa județeană de pensii Galați să-i calculeze renta lunară cuvenită, începând cu data de 27 octombrie 2005, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim, ale unui sublocotenent din cadrul M.Ap.N., stabilite conform art. 141 din O.U.G. nr. 12/2004.
La data de 22 iulie 2009, intimata Casa județeană de pensii Galați a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați, solicitând declinarea soluționării cererii de revizuire în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, avându-se în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 983/R din 19 octombrie 2009 pronunțată în dosar, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. împotriva Deciziei civile nr. 251 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Casa județeană de pensii Galați - în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire întemeiată de revizuent pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., privește Decizia civilă nr. 251/R/2009 a Curții de Apel Galați, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 322 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a acesteia aparține înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ca fiind instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel Galați.
Pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. a fost înregistrată pe data de 7 decembrie 2008, primind termen de soluționare pe data de 21 mai 2010.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înalta Curte constată că este inadmisibilă și o va respinge ca atare, avându-se în vedere considerentele ce vor urma:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere atunci când - există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuirea, în temeiul prevederilor legale arătate mai sus, este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ o serie de condiții, precum:
Existența unor hotărâri judecătorești definitive; hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice; să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză și, în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.
Condițiile prevăzute în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt, totuși, îndeplinite în acele cazuri în care soluțiile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți.
Prin urmare, pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute în textul respectiv, ar trebui ca hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, dar în dosare diferite.
Or, în cauză, această condiție esențială nu este îndeplinită, întrucât hotărârile invocate de către revizuent ca fiind potrivnice nu sunt pronunțate în dosare diferite, ci în același dosar, însă în etape procesuale diferite.
Astfel, prin cererea de revizuire formulată, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 251/R din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, susținând că aceasta intră în contradicție cu Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 a Tribunalului Galați, secția civilă.
Analizând cele două hotărâri judecătorești pretinse a fi potrivnice de către revizuent, se observă faptul că au fost pronunțate în același dosar, în același ciclu procesual, Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 pronunțată în primă instanță de către Tribunalul Galați, secția civilă fiind modificată în totalitate în faza de recurs de către Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale care a admis recursul declarat de pârâta Casa județeană de pensii Galați, a modificat în tot Sentința civilă nr. 1444 din 13 noiembrie 2008 a Tribunalului Galați, secția civilă și, pe fond, a respins acțiunea formulată de petentul C.A.N.
în condițiile arătate, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. nu poate fi admisibilă.
în consecință, înalta Curte a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.N. împotriva Deciziei civile nr. 251/ R din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3204/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3194/2010. Civil → |
|---|
