ICCJ. Decizia nr. 362/2010. Civil Şl DE PROPRIETATE INTELECTUALA
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILA Şl DE PROPRIETATE INTELECTUALA
Decizia nr. 362/2010
Dosar nr. 61/110/2008
Şedinţa publică de la 26 ianuarie 2010
Deliberând asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin dispoziţia emisă la 22 iulie 2004 de primarul comunei Răchitoasa s-a respins cererea de restituire în natură a clădirilor şi a terenului ce au aparţinut defunctului A.N., situate în comuna Răchitoasa, Judeţul Bacău, cu motivarea că terenul este ocupat de clădirea scolii din comună, iar construcţiile au fost demolate.
Prin aceeaşi dispoziţie s-a stabilit o valoare a despăgubirilor de 150.000.000 lei, ca măsură reparatorie pentru bunurile ce nu mai pot fi restituite în natură.
Reclamanţii au formulat contestaţie împotriva dispoziţiei, arătând că valoarea despăgubirilor este inferioară celei reale, iar la termenul din 26 aprilie 2006, şi-au majorat câtimea pretenţiilor la 3 miliarde lei vechi, despăgubiri civile şi 2 miliarde lei vechi, daune morale, la care solicită a fi obligat Statul Român.
Prin sentinţa civilă nr. 763/ D din 28 iunie 2006, Tribunalul Bacău a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român, prin M.F.P. şi a respins contestaţia, astfel cum a fost precizată.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 364 din 14 noiembrie 2007 a admis apelul reclamanţilor, a desfiinţat hotărârea şi a trimis cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, pricina a fost înregistrată sub nr. 61/110/2008.
Prin sentinţa civilă nr. 419/D din 28 mai 2008, Tribunalul Bacău a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin M.F.P. şi a respins contestaţia în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A admis în parte, contestaţia formulată de contestatorii A.P., A.N., A.V. şi A.A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Răchiţoasa.
A anulat în parte dispoziţia din 22 iulie 2004 emisă de primarul comunei Răchiţoasa, doar cu privire la cuantumul despăgubirilor.
A stabilit cuantumul despăgubirilor la 11.617,32 lei pentru imobilul teren şi, la 22.347,49 lei pentru imobilul construcţie, acestea urmând a fi acordate în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Prin Decizia nr. 173 din 15 decembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă pentru cauze cu minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a menţinut soluţia tribunalului, prin respingerea, ca nefondat a apelului declarat de reclamanţi împotriva sentinţei nr. 419/D din 28 mai 2008.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Bacău au declarat recurs reclamanţii A.P., A.V., A.A., fără însă a motiva în drept şi a încadra criticile formulate, critici ce ţin de stabilirea stării de fapt, în raport de aprecierea probatoriilor de către instanţa de apel şi care vizează motive de netemeinicie, şi nu de nelegalitate, cu privire la hotărârea atacată.
Susţinerile de fapte şi afirmaţii, din cuprinsul recursului, nu sunt structurate din punct de vedere juridic, şi, în modalitatea în care sunt descrise, acestea nu îmbracă caracterul unor critici de nelegalitate, asftel că nu se pot reţine, cel puţin din oficiu,critici susceptibile de a fi încadrate în cazurile de casare şi modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor.
Fără să se conformeze obligaţiei de a formula cererea de recurs cu respectarea exigenţelor procedurale menţionate, recurenţii-reclamanţi s-au limitat la a arăta şi descrie chestiuni legate de aprecierea eronată a probelor, motiv de netemeinicie, ce nu poate fi analizat din perspectiva verificării legalităţii deciziei atacate.
Ca atare, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre cele 9 pct. reglementate de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la soluţia pronunţată şi la motivul de recurs inovocat.
Cum aceste exigenţe nu au fost îndeplinite în cauză, deşi pârâta a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, dar nu a formulat critici care să poată face posibilă încadrarea în textele invocate, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) şi art 306 alin. (1) C. proc. civ. şi având în vedere că, în speţă nu au fost identificate motive de ordine publică, în sensul art. 306 alin. (2) din acelaşi cod.Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanţii A.P., A.V., A.A. împotriva Deciziei nr. 173 din 15 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze cu minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 638/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1016/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
