ICCJ. Decizia nr. 4452/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4452/2010
Dosar nr. 2794/96/2008
Şedinţa publică din 15 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 octombrie 2008, reclamantul N.A.A. a cerul anularea Deciziei civile nr. 677 din 1 februarie 2006 a Tribunalului Harghita, secţia civilă, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Prin Sentinţa civilă nr. 2.683 din 20 noiembrie 2008, Tribunalul Harghita, secţia civilă a respins contestaţia în anulare, motivat de faptul că aspectele critice învederate de contestator nu se încadrează în motivele de contestaţie prevăzute de dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 123/A din 25 noiembrie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestator, pentru aceleaşi considerente reţinute şi de prima instanţă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea cererii, contestatorul s-a rezumat să prezinte cuprinsul hotărârilor pronunţate de instanţele de fond cu privire la contestaţia în anulare precum şi argumentele pentru care apreciază că se impunea, într-un alt proces, admiterea cererii sale de restituire a unei fabrici de mobilă şi a unei platforme industriale, situate în str. Principală, nr. 669 din comuna Lunca de Jos, jud. Harghita, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu poate fi primit pentru următoarele considerente:
În drept, recursul este o cale extraordinară de atac care trebuie să se grefeze pe conţinutul hotărârii atacate şi nu pe chestiuni de fapt ori de drept care nu au făcut obiectul analizei instanţelor de fond în procesul finalizat cu hotărârea atacată.
Obligaţia părţii de a arăta, în termenul prescris prin dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., pe care din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. îşi întemeiază recursul, precum şi dezvoltarea acestor motive, este instituită sub sancţiunea nulităţii prin dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
În consecinţă, recursul prin care nu se dezvoltă critici îndreptate împotriva considerentelor de drept reţinute în argumentarea soluţiei recurate, critici care să poată fi încadrate în vreunul din motivele de recurs prevăzute de lege, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., este lovit de nulitate.
În speţa supusă analizei, se constată că instanţele de fond au respins contestaţia în anulare dedusă judecăţii motivat de faptul că aspectele învederate de contestator nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 317 C. proc. civ., relative la lipsa de procedură a părţii pentru ziua când s-a judecat procesul şi lipsa de competenţă de ordine publică a instanţei care a judecat procesul în care s-a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
Or, contestatorul, prin cererea de recurs, nu a dezvoltat critici de nelegalitate la adresa considerentele de drept reţinute de instanţele de fond, mai sus arătate, ci s-a rezumat să reitereze nemulţumirea pentru soluţia consemnată în Decizia nr. 677 din 1 februarie 2006 a Tribunalului Harghita, a cărei anulare o solicită, justificat de împrejurarea că, în opinia sa, această soluţie ar fi contrară dispoziţiilor prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Aşa fiind, cum recursul nu se fundamentează pe conţinutul hotărârii recurate, reţinând şi că în speţă nu sunt date motive de ordine publică, Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că este lovit de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul N.A.A. împotriva Deciziei nr. 123/A din 25 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2010.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 4453/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4449/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
