ICCJ. Decizia nr. 5140/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5140/2010
Dosar nr. 4459/95/2006
Şedinţa publică din 12 octombrie 201.
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
SC D.S. SA Bucureşti, sucursala Tg. Jiu, a emis dispoziţia nr. 833 din 15 iunie 2006, prin care a fost respinsă notificarea formulată de petentul C.C.
Contestaţia formulată de petent a fost admisă, prin sentinţa nr. 237 din 14 iunie 2007, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia civilă, a fost anulată Decizia nr. 833 din 15 iunie 2006 emisă de intimata SC D.S. SA, a fost dispusă restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 433 mp, conform raportului de expertiză întocmit de expert C.D. şi acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul în suprafaţă de 17 mp, conform Legii nr. 247/2005.
Apelul declarat de pârâta SC G.D.F. S.E. România SA (fostă SC D.S. SA Bucureşti, sucursala Tg. Jiu) a fost admis, prin Decizia nr. 285 din 2 noiembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost schimbată în parte sentinţa tribunalului, în sensul că a fost dispusă restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 314,34 mp, individualizat prin raportul de expertiză efectuat de expertul T.I., completată şi prin schiţa anexă la acesta, teren delimitat prin punctele 1 – 2 – 3 – 8 – 7 – d – c 9 – g – a – 1, a fost constatat dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafaţa de teren nerestituită în natură de 118,66 mp, reprezentând diferenţa dintre 433 mp restituiţi în natură de prima instanţă şi 314,34 mp restituiţi în apel, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005, a fost înlăturată dispoziţia din sentinţă privind acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul în suprafaţă de 17 mp şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC G.D.F. S.E. România SA solicitând a fi obligată numai la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, în condiţiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005 şi susţinând, în esenţă, că pe terenul în suprafaţă de 314 mp, a cărui restituire în natură a fost dispusă de instanţa de apel se află construcţii, respectiv o magazie în care sunt depozitate materiale necesare desfăşurării activităţii sale.
Recursul este nefondat.
Conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, care sunt aplicabile în prezenta cauză, conform principiului supremaţiei legii raportat la normele metodologice de aplicare a acesteia, se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcţii uşoare sau demontabile.
În răspunsul la obiecţiuni formulat la instanţa de apel de către expert T.I. (fila 113) s-a precizat că magazia la care se referă recurenta este confecţionată din metal şi poate fi demontată.
Instanţa de apel a făcut deci o corectă aplicare a textului de lege menţionat, dispunând restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 314,34 mp.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC G.D.F.S.E. România SA împotriva deciziei civile nr. 285 din 02 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 12 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5217/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 5108/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
