ICCJ. Decizia nr. 5257/2010. Civil
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 48 din 13 februarie 2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1903 din 22 octombrie 2007 a Tribunalului Iași.
Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2008, contestatorul P.I. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 48/2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La termenul de judecată din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Iași a examinat, potrivit dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire și, prin Decizia nr. 141/2008, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire.
împotriva acestei din urmă decizii, a exercitat calea de atac a recursului, revizuentul P.I., dosarul fiind înaintat înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
La termenul din 19 martie 2009, judecata recursului a fost suspendată, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
în speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 19 martie 2009, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat perimarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5271/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5256/2010. Civil → |
|---|
