ICCJ. Decizia nr. 5999/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5999/2010
Dosar nr. 3743/117/200.
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2010
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 571 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Cluj a respins cererea formulată de reclamantul S.D.T. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul, iar prin Decizia civilă nr. 8/A din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat.
Reclamantul a formulat recurs împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 februarie 2009.
Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 09 iulie 2009, constatând că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat în instanţă şi nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursul declarat de reclamantul S.D.T. împotriva deciziei civile nr. 8/A din 14 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj.
La data de 12 iulie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Constatând că, din vina părţilor, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
Apărările formulate de reclamant în sensul că efectele perimării nu se pot produce deoarece la termenul de judecată din data de 09 iulie 2009 nu a fost legal citat, nu por fi reţinute. Din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare (aflat la fila 5 dosar), rezultă că reclamantul a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs, cu respectarea prevederilor art. 85 şi art. 100 C. proc. civ.
Pe de altă parte, cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de recurent la data de 11 noiembrie 2010 nu mai poate fi primită deoarece la acea dată, termenul perimării era împlinit, având ca efect stingerea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.D.T. împotriva deciziei nr. 8/A din 14 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6038/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6006/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
