ICCJ. Decizia nr. 6218/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6218/2010
Dosar nr. 1828/54/2009
Şedinţa publică de la 19 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1132 din 5 martie 2009 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta C.J.P. Dolj împotriva sentinţei nr. 5412 din 13 octombrie 2008 a Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe care a modificat-o în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamanta B.V., având ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinţei din 8 mai 2008 emisă de SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, precum şi la plata diferenţelor de drepturi ce se cuvin ca urmare a recalculării începând cu 1 iulie 2005.
Împotriva acestei decizii reclamanta B.V. a declarat la data de 9 iunie 2009 cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova.
În urma unor precizări succesive, revizuenta a indicat, în final, că temeiul cererii este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar prin Decizia nr. 7454 din 16 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea instanţei mai mare în grad.
Analizând cererea cu care a fost astfel învestită, înalta Curte reţine următoarele:
Revizuenta a susţinut că decizia atacată este contradictorie altor hotărâri date de aceeaşi instanţă în cauze având acelaşi obiect şi care privesc pe foştii salariaţi, actuali pensionari, ai SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova. Unele decizii potrivnice sunt pronunţate în aceeaşi zi ori privesc, chiar, pe membrii aceleiaşi familii (soţ, soţie), care au lucrat la acelaşi institut şi colectiv de elaborare proiecte, în aceleaşi condiţii de legislaţie a muncii, a arătat revizuenta.
Aşa fiind, instanţa nu a aplicat o jurisprudenţă relevantă, aducând atingere principiului siguranţei juridice, art. 6 alin. (1), art. 14 din C.E.D.O., cât şi hotărârii C.S.M. nr. 387/2005 referitoare la jurisprudenţă unitară.
Totodată, revizuenta a indicat, după numărul de înregistrare, mai multe dosare în care au fost pronunţate astfel de hotărâri, iar la primul termen de judecată pentru care a fost citată la această instanţă a depus un set de hotărâri judecătoreşti pronunţate de Curtea de Apel Craiova, apreciate ca fiind contradictorii cu decizia a cărei revizuire a solicitat.
Potrivit temeiului invocat de revizuenta - art. 322 pct. 7 C. proc. civ. - se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, dispoziţii care se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Reţinând prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. ce dispun în sensul că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiata, instanţa constată că, în cauză, nu este îndeplinită condiţia triplei identităţi - de părţi, obiect şi cauză.
Hotărârile indicate ca fiind potrivnice deciziei atacate sunt pronunţate în cauze privind alte părţi, şi anume alţi reclamanţi decât revizuenta. În consecinţă, hotărârile nu au fost date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane.
Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
De altfel, revizuenta nu a respectat nici termenul legal de declarare a revizuirii, termen care, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este de o lună de la pronunţarea deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B.V. împotriva Deciziei nr. 1132 din 5 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6215/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6219/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
