ICCJ. Decizia nr. 6215/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6215/2010
Dosar nr. 13437/3/2009
Şedinţa publică de la 19 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 727 din 20 mai 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a admis excepţia lipsei de interes şi a respins în temeiul acestei excepţii acţiunea formulată de reclamanta R.R.A. împotriva pârâţilor Primăria municipiului Bucureşti şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti, având ca obiect solicitarea de a se constata nelegalitatea titlului prin care a fost preluat de Statul român imobilul situat în Bucureşti, compus din teren şi construcţie.
Prin Decizia civilă nr. 170/ A din 8 martie 20210, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei, apel care s-a soluţionat şi în contradictoriu cu intervenienţii accesorii S.M. şi S.M.I.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta.
În cererea de recurs aceasta s-a limitat să arate că instanţa de judecată putea constata nelegalitatea preluării imobilului de către stat şi că îşi menţine considerentele iniţiale.
Intimaţii nu au depus la dosar întâmpinare, însă cu ocazia dezbaterilor din data de 19 noiembrie 2010, intimaţii-intervenienţi au solicitat atât în scris cât şi oral să se constate nul recursul în baza art. 306 C. proc. civ.
Recursul este, într-adevăr, nul, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ., prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor în care se invocă motive de ordine publică.
În speţă, recurenta nu a indicat în cererea de recurs motivele de nelegalitate pentru care atacă decizia curţii de apel şi nu a formulat nicio critică posibil de încadrat într-unul din motivele de modificare ori de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Cum nici printr-un memoriu separat, în interiorul termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea deciziei, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de motivare a recursului, în baza art. 306 alin. (1) şi art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta R.R.A. împotriva Deciziei nr. 170/ A din 8 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6208/2010. Civil. Marcă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6218/2010. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
