ICCJ. Decizia nr. 6296/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6296/2010
Dosar nr. 810/46/2009
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţa din data de 19 martie 2010, data în Dosarul nr. 810/46/2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de munca şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de recurenta - pârâtă SC F.A. SA Brazi, prin lichidator judiciar Extrem Insolv Ipurl Ploieşti în cadrul procedurii de judecare a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 144/ CM din 28 ianuarie 2009, pronunţată de Tribunalul Argeş.
Curtea de apel a reţinut că recurenta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, 287 şi art. 288 C. muncii, a prevederilor art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999, precum şi a dispoziţiilor art. 164 C. proc. civ., prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (1) - (3), art. 11 alin. (2), art. 24 şi art. 53 alin. (1), precum şi art. 6 parag. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.
În ceea ce priveşte excepţia invocată, curtea de apel a constatat că nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992, deoarece textele de lege la care se referă excepţia nu au legătura cu cauza, fiindcă nu au fost invocate prin motivele de recurs.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs recurenta - pârâtă SC R.A. SA -, prin lichidator Extrem Insolv Ipurl.
Recursul dedarat este nul, pentru cele ce se wr arăta în continuam
Potrivit dispoziţiilor art. 302l alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
În situaţia în care recursul nu este motivat prin însăşi cererea de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii.
Analizând actele dosarului, se constată că recursul declarat la data de 22 martie 2010 nu a fost motivat.
Faţă de împrejurarea că recurentul nu şi-a motivat recursul nici prin cererea de declarare a recursului şi nici ulterior, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte constată că sunt incidente dispoziţiile legale mai sus indicate, motiv pentru care, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., va constata că recursul declarat este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC R.A. SA prin lichidator Extrem Insolv Ipurl împotriva încheierii de şedinţă din data de 19 martie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6294/2010. Civil. Revendicare ; art. 480 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 477/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
