ICCJ. Decizia nr. 326/2011. Civil. Asigurări sociale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 326/2011
Dosar nr. 452/54/2010
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 5 februarie 2010, revizuientul M.E.V. a solicitat Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, revizuirea deciziei civile nr. 447 din 25 ianuarie 2010 pronunţată de aceiaşi instanţă.
În motivarea cererii, revizuientul M.E.V. a învederat faptul că, instanţa de recurs nu a avut o jurisprudenţă constantă în soluţionarea dosarelor având ca obiect contestaţiile formulate împotriva deciziilor de pensionare emise salariaţilor care au lucrat în cadrul SC I.C.S.L.T.P.M.L. SA Craiova pronunţând decizii contradictorii chiar şi pentru persoanele care şi-au desfăşurat activitatea în acelaşi colectiv, în aceleaşi condiţii de legislaţie a muncii şi financiar contabile.
„- A mai arătat revizuientul că, prin soluţia pronunţată în recurs se consideră discriminat deoarece i s-a cauzat un prejudiciu material şi moral faţă de colegii pensionari din cadrul aceleiaşi instituţii dar şi faţă de alţi colegi pensionari care au lucrat în alte institute de proiectare din ţară.
Prin soluţia pronunţată în cauză, de instanţa de recurs, revizuientul a susţinut că a fost privat de orice posibilităţi de a obţine beneficiul drepturilor de pensie aşa cum sunt reglementate în Legea nr. 19/2000 cât şi de OUG nr. 4/2005.
În drept, revizuientul a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 2368 din 29 martie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuientul M.E.V. împotriva deciziei civile nr. 447 din 25 ianuarie 2010 pronunţată de aceeaşi instanţă în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire a deciziei civile nr. 447 din 25 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin sentinţa civilă nr. 3004 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Dolj a admis contestaţia formulată de M.E.V. în contradictoriu cu intimata C.J.P. Dolj şi în cbrisecinţă: a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare cuprinse în adeverinţa nr. 2872 din 16 iunie 2008 emisă de SC I.C.S.I.T.P.M.L. S.A Craiova, începând cu 30 iulie 2008 şi a obligat intimata la plata diferenţelor de drepturi de pensie cuvenite contestatorului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, a reţinut, în esenţă că, din înscrisurile aflate la dosar, adeverinţa nr. 2872 din 16 iunie 2008 emisă de SC I.G.S.I.T.P.M.L. S.A Craiova, partea contestatoare a fost angajata unităţii emitente a adeverinţei şi a beneficiat de venituri suplimentare, adausuri cu caracter permanent, astfel încât aceste sume se au în vedere la stabilirea punctajului individual sau la stagii de cotizare realizate până la 1 aprilie 2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.J.P. Dolj criticând-o pentru nelegalitate, întrucât adeverinţa eliberată SC I.G.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, are menţionat acordul global de care a beneficiat contestatorul şi care în conformitate cu OUG nr. 4/2005 nu se are în vedere la recalcularea pensiei.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 447 din 25 ianuarie 2010, a admis recursul declarat de parata C.J.P. Dolj, a modificat sentinţa atacată în sensul că, a respins contestaţia formulată de M.E.V.
Pentru a decide astfel, curtea de apel, a constatat că, principiul contributivităţii îşi găseşte aplicarea odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nefiind posibilă retroactivarea acestor dispoziţii la situaţiile anterioare.
Prin dispoziţiile art. 164 al Legii nr. 19/2000 se prevede în mod expres că, pentru calculele punctajului mediu pentru perioadele anterioare datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, se utilizează valorile brute sau nete astfel cum sunt ele înregistrate în carnetul de muncă.
În fine, curtea a reţinut că, dispoziţiile OUG nr. 4/2005 sunt clare, imperative, în vigoare şi se aplică tuturor persoanelor aflate; în această situaţie. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau grade deosebite, în una şi aceiaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Or, în speţă, revizuientul invocă practica neunitară a Curţii de Apel Craiova constând în aceea că, unele complete de judecată în alte cauze şi alte persoane au respins recursul declarat de intimata C.J.P. Dolj, iar în alte cauze recursul a fost admis.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel că va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 447 din 25 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul M.E.V. împotriva deciziei civile nr. 447 din 25 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 328/2011. Civil. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 324/2011. Civil → |
|---|
