ICCJ. Decizia nr. 324/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.324/2011
Dosar nr. 1403/2/2010
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 19 martie 2010, contestatorii A. şi G.P. au formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale având ca obiect „eventualul conflict de neconstituţionalitate" ce apare între dispoziţiile de aplicare a art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. şi „modul lor de interpretare" asupra noţiunii de greşeală materială ce face obiect al contestaţiei, bazat pe practica instanţelor de judecată, interpretare care, susţin contestatorii, împiedică exercitarea drepturilor garantate de art. 1, art. 11 alin. (2) şi (3) şi art. 21 alin (1) din Constituţia României.
Se susţine că în lipsa unei căi de atac „superioare", greşelile materiale săvârşite de instanţa de recurs trebuie a fi în integralitatea lor obiect al contestaţiei în anulare, motivarea oferită până în prezent de practica judecătorească nemaifiind susţinută de realitatea ce a generat practica aplicată în prezent.
Analizând cererea de sesizare a Curţii Constituţionale s-a reţinut că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, contestatorii contestă prin cererea formulată o anumită practică judecătorească în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. şi nu neconstituţionalitatea acestor dispoziţii legale.
Ori, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legii nr. 47/1992 republicată şi modificată, Curtea Constituţională asigură controlul constituţionalităţii legilor, iar conform dispoziţiilor art. 29 alin. (1) - Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi.
Faţă de aceste dispoziţii legale, Curtea a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 29 alin. (1) C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost respinsă, prin încheierea de şedinţă din 25 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva încheierii au declarat recurs contestatorii care va fi declarat nul pentru considerentele ce succed:
Dispoziţiile art. 3021 C. proc. civ., prevăd că cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele de nelegalitate prevăzute expres şi limitativ de art. 304 C. proc. civ., sancţiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speţă, nu numai că recurenţii nu s-au conformat exigenţelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., dar nu au formulat nici critici, care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa încheierii care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurenţi a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată, în apel şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv de art. 304 C. proc. civ., iar criticile formulate de recurenţi nu se circumscriu acestui cadru legal, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata nulitatea recursului, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de contestatorii P.A. şi P.G. împotriva încheierii de şedinţă din 25 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2011
| ← ICCJ. Decizia nr. 326/2011. Civil. Asigurări sociale. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 325/2011. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
