ICCJ. Decizia nr. 1519/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 mai 2011, revizuenta K.Z.E., a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei civile nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.
în motivarea cererii de revizuire, se arată că există numeroase hotărâri definitive și irevocabile potrivnice, pronunțate de instanțe de același grad, respectiv curți de apel: Deciziile: nr. 152/R din 8 februarie 2011, nr. 191/R din 8 februarie 2011 și nr. 153 din 8 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înalta Curte reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov s-a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Covasna, împotriva Sentinței civile nr. 162 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Covasna, s-a modificat această hotărâre în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea K.Z.E. privind Decizia de recalculare a pensiei nr. 91583 din 7 septembrie 2010.
Această hotărâre se susține de către revizuentă că este potrivnică cu următoarele decizii: nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Din reglementările legale citate, rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă sunt întrunite cerințele triplei identități de părți, de cauză și de obiect.
Examinând hotărârea a cărei revizuire se solicită, prin prisma dispozițiilor legale sus-evocate și în raport de Deciziile nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov, este de reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., câtă vreme nu există identitate de părți între deciziile menționate și decizia a cărei revizuire se solicită.
Dacă în decizia a cărei revizuire se solicită, parte este revizuentă, în celelalte hotărâri aceasta nu mai are aceeași calitate, întrucât apar ca părți alte persoane, respectiv B.A., D.E., M.C., motiv pentru care nu este îndeplinită cerința triplei identități de părți, cauză și obiect.
Din perspectiva celor expuse, nefiind întrunite cerințele exprese și imperative ale art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire, a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2912/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1518/2012. Civil → |
|---|
