ICCJ. Decizia nr. 3308/2012. Civil
| Comentarii |
|
înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia civilă nr. 6346 din 25 noiembrie 2010, a admis recursul declarat de reclamanții C.A. și C.I. împotriva Deciziei nr. 204 din 18 decembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, și pe cale de consecință: a modificat decizia recurată în sensul că a admis apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 571 din 11 martie 2009 a Tribunalului Alba Iulia, secția civilă; a schimbat în parte sentința în sensul că a restituit în natură reclamanților și suprafețele de 189 m.p. și 114 m.p. teren.
împotriva Deciziei civile nr. 6346 din 25 noiembrie 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, Primarul orașului Câmpeni a formulat cerere de revizuire, cu precizarea că motivarea instanței de recurs este în favoarea reclamanților, fără a ține cont de cele solicitate de către reclamanți. Că, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului, Primarul orașului Câmpeni, să le restituie în natură terenul rămas liber în CF nr. X Câmpeni, nr. top X, inclusiv cel aflat sub garajele situate în spatele blocului.
Temeiul juridic al cererii de revizuire fiind cel invocat de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire formulată de Primarul orașului Câmpeni, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., se rețin următoarele :
Potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, "dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că prin formularea cazului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 din C. proc., se face referire la aplicarea principiului disponibilității care nu îngăduie instanței să depășească obiectul acțiunii sau al celorlalte cereri accesorii ori incidentale, dar nici nu îi permite să omită a se pronunța asupra unui capăt de acțiune.
Prin urmare, acest caz de revizuire privește numai obiectul acțiunii, respectiv pretențiile concrete formulate de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Prin Decizia nr. 6346 din 25 noiembrie 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a cărei retractare se solicită prin intermediul acestei căi procedurale, a fost admis recursul declarat de reclamanții C.A. și C.I. și a fost modificată decizia recurată în sensul că, a admis apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 571 din 11 martie 2009 a Tribunalului Alba Iulia, a schimbat în parte sentința în sensul că a restituit în natură reclamanților și suprafețele de 189 m.p. și 114 m.p., ce au constituit obiect al acțiunii principale.
Susținerea revizuentului, Primarul orașului Câmpeni, conform căreia o asemenea decizie este susceptibilă de revizuire pe temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este nefondată.
Instanța nu s-a pronunțat în afara limitelor învestirii, atunci când judecând în cadrul criticilor din recurs, a constatat că reclamanților li se cuvin și restituirea în natură a suprafețelor de 189 m.p., respectiv 114 m.p.
Nemulțumirea revizuentului exprimată față de considerentele hotărârii atacate nu poate face obiect de analiză, în cadrul acestei căi extraordinare de atac, deoarece pct. 2 art. 322 C. proc. civ., este intrinsec legat de ceea ce revizuentul a solicitat a fi dedus judecății și nu de examinarea legalității hotărârii prin prisma motivelor invocate de exercitarea căilor de atac.
Cum, instanța de recurs nu și-a depășit limitele învestirii, nu a existat nici plus și nici minus petit, motiv pentru care, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 2 C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de Primarul orașului Câmpeni, a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3324/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3302/2012. Civil → |
|---|
