ICCJ. Decizia nr. 359/2012. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 359/2012
Dosar nr. 10690/1/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 30 decembrie 2010, contestatorul Spitalul General Căi Ferate Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii G.I.M. prin mandatar R.A., Instituţia Prefectului Sibiu şi Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, anularea deciziei civile nr. 6757 din 15 decembrie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 3455/1/2010.
În motivarea contestaţiei în anulare, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a arătat de către contestator că a primit citaţia pentru a se prezenta la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 2 decembrie 2010, termenul fixat pentru judecată fiind stabilit la 3 decembrie 2010, astfel că, în aceste condiţii nu a avut posibilitatea prezentării şi susţinerii recursului.
De asemenea s-a susţinut că instanţa de recurs nu a avut în vedere cererea de amânare a cauzei, expediată prin fax, soluţionând cauza la termenul din 3 decembrie 2010.
Contestatorul a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 89 alin. (1) C. proc. civ. şi nerespectarea termenului de 5 zile, sancţionată cu nulitatea.
Intimata G.I.M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestaţiei în anulare.
Intimatul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a formulat întâmpinare, prin care a invocat faptul că, în ceea ce o priveşte, decizia civilă nr. 22/A/2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care i s-a admis apelul în considerarea inexistenţei vreunui drept real asupra imobilului în litigiu, a devenit irevocabilă cu referire la lipsa calităţii sale de unitate deţinătoare.
Examinând criticile invocate de contestator în motivarea căii de atac de retractare, raportat la dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea va constata că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Nelegala citare a uneia dintre părţi produce nulitatea actului procedural numai dacă prin aceasta i s-a produs părţii respective o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată altfel, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
În speţă, recurentul Spitalul General Căi Ferate Sibiu a primit citaţia pentru termenul din 3 decembrie 2010, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură (fila 6 dosar recurs) la data de 10 iunie 2010, la sediul indicat prin declaraţia de recurs.
Într-adevăr la 2 decembrie 2010, recurentul Spitalul Căi Ferate Sibiu a formulat în scris o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, întrucât nu a încheiat contract de asistenţă juridică, iar citaţia a fost primită la data de 2 decembrie 2010.
Aşa cum rezultă din încheierea de la termenul din 3 decembrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de recurent, reţinând că aceasta nu cuprinde motive temeinice, în sensul art. 156 alin. (1) C. proc. civ., citaţia fiind emisă în luna iunie 2010, iar recurentul fiind acela care a declanşat această etapă procesuală prin declararea recursului.
În condiţiile în care recursul s-a soluţionat prin decizia nr. 6757, amânându-se pronunţarea succesiv la 10 decembrie 2010 şi 15 decembrie 2010, nu se poate reţine că s-ar fi încălcat dreptul la apărare al recurentului, întrucât s-a oferit părţilor posibilitatea de a depune note scrise, în condiţiile art. 156 al. 2 C. proc. civ.
De altfel, art. 317 pct. 1 C. proc. civ. se referă numai la citarea nelegală a părţii pentru termenul când a avut loc judecata, ceea ce în speţă nu s-a dovedit, împrejurarea invocată de contestator în sensul că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii de amânare neputând constitui un motiv care să conducă la anularea deciziei atacate, deoarece instanţa de recurs era îndreptăţită să acorde termen (pentru lipsă de apărare) numai dacă solicitarea era temeinic motivată.
Pentru toate aceste considerente se va constata că nu sunt întrunite dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi se va respinge contestaţia în anulare.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Spitalul General Căi Ferate Sibiu împotriva deciziei nr. 6757 din 15 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Obligă contestatorul la 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata G.I.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3584/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 3620/2012. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
