ICCJ. Decizia nr. 4428/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 595 din 15 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a admis acțiunea formulată de reclamanții H.G. și H.R., H.S. și H.E., H.A., H.I., H.P. și H.M., H.P., H.V. și H.D. și T.T. în contradictoriu cu pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. și în consecință:
S-a anulat în parte Hotărârea nr. 1 din 23 aprilie 2010 a Societății Cooperative de Consum C.M., în ceea ce privește excluderea din Societatea Cooperativa de Consum C.M. a reclamanților.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Apelul declarat de pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin decizia civilă nr. 2/2012 din 11 ianuarie 2011.
împotriva acestei decizii pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
înalta Curte, în conformitate cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.".
Din dispozițiile citate mai sus rezultă că pentru exercițiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.
în speță a fost atacată cu recurs decizia civilă nr. 2/2012 din 11 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal care i-a fost comunicată recurentei la data de 25 ianuarie 2012, conform dovezii aflată la fila 100 dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 13 februarie 2012 (data ștampilei oficiului poștal aplicată pe plic fila 5 dosar recurs).
Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exercițiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților prin sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul astfel formulat de pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.
Față de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
Constatând culpa procesuală a recurentei în declanșarea litigiului de față, în raport de cererile formulate de intimații reclamanți H.G. și H.A. a aplicat dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și a obligat recurenta pârâtă la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți H.G. și H.A.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4463/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4464/2012. Civil → |
|---|
