ICCJ. Decizia nr. 5409/2012. Civil
| Comentarii |
|
La data de 14 iunie 2011, revizuentul B.M. a formulat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., o cerere de revizuire a deciziei nr.H32/ R din 09 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, pretins a fi potrivnică deciziei nr. 162 din 09 mai 2011 a Tribunalului Argeș, secția civilă.
în motivarea cererii de revizuire, se arată că cele două decizii sunt contrare, acestea fiind pronunțate, în una și aceeași pricină, între persoane având aceeași calitate, se susține că sunt întrunite condițiile prevăzute de textul procedural mai sus evocat și se solicită anularea ultimei decizii, aceea dată de Curtea de Apel Pitești.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, instanță care, prin decizia nr. 44/ F din 20 octombrie 2011 și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) din C. proc. civ., în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe rolul instanței supreme, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.M. a fost înregistrată - urmare declinării de competență - la data de 31 octombrie 2011, stabilindu-se termen pentru soluționarea acesteia, la 18 septembrie 2012.
Verificând, din oficiu, îndeplinirea condițiilor expres prevăzute de dispozițiile art. 322 din C. proc. civ., în raport de care "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere numai în cazurile descrise de pct. 1-10 ale art. 322, înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1132/ R din 09 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie în Dosarul nr. 2791/109/2009 s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.M. împotriva sentinței civile nr. 83 din 03 martie 2011 a Tribunalului Argeș.
Așa fiind, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca aceasta instanță să fi evocat fondul, ceea ce înseamnă, fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale, la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare, raportului juridic dedus judecății.
Or, o asemenea situație nu se identifică în speță, în cazul în care instanța a respins recursul. Altfel spus, pentru ca o hotărâre dată de instanța de recurs să fie susceptibilă de revizuire, aceasta trebuie să evoce fondul și, cum, în cazul supus examinării, cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins recursul, aceasta este inadmisibilă.
Prin urmare, fiind inadmisibilă: exercitarea căii extraordinare de atac, de retractare a revizuirii îndreptată împotriva unei decizii prin care a fost respins, ca nefondat recursul, deoarece o astfel de hotărâre nu evoca fondul, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 323 din C. proc. civ., cererea de revizuire a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5453/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5402/2012. Civil → |
|---|
