ICCJ. Decizia nr. 1041/2013. Civil. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1041/2013
Dosar nr. 6557/2/2009
Şedinţa de la 13 martie 2013
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 9 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în Dosarul nr. 6557/2/2009, s-a suspendat judecata contestaţiei la executare formulată de contestatorii G.G. şi G.L. în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. Bucureşti, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 7477/2/2009 (nr. vechi 1951/2009) înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Instanţa a constatat că soluţionarea pricinii atârnă de soluţionarea Dosarului nr. 7477/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, având ca obiect solicitarea aceloraşi contestatori de radiere a ipotecilor înscrise de A.V.A.S. în baza contractelor de garanţie imobiliară şi încetarea formelor de executare ca prescrise, acţiune care se judecă şi în contradictoriu cu SC S.M.O. SRL
Prin încheierile de şedinţă din 3 noiembrie 2010 şi 7 martie 2012 instanţa a menţinut măsura suspendării judecăţii cauzei, reţinând faptul că Dosarul nr. 7477/2/2009 nu a fost soluţionat irevocabil, aflându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva încheierii din 9 decembrie 2009 contestatorii G.G. şi G.L. au formulat recurs, care nu a fost întemeiat în drept.
Recurenţii susţin că motivele de suspendare nu mai subzistă având în vedere că prin Decizia nr. 3113 din 7 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Dosarul nr. 7477/2/2009 a fost soluţionat irevocabil, motiv pentru care solicită admiterea recursului şi repunerea pe rol a Dosarului nr. 6557/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti.
Întrucât potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În actuala reglementare, recursul este calea de atac de reformare, nedevolutivă, care se exercită numai pentru motivele strict prevăzute de lege - art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., prin care se realizează un control judiciar al deciziei atacate, sub aspectul legalităţii acesteia, din perspectiva motivelor de nelegalitate mai sus arătate.
În speţă, prin cererea de recurs, recurenţii nu au indicat niciun temei de drept şi nu au formulat critici ce ar putea face o posibilă încadrare a acestora într-unui din motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (3) din acelaşi cod, raportat la considerentele pentru care curtea de apel a dispus suspendarea judecării cauzei şi a explicitat în ce măsură dezlegarea pricinii ce face obiectul Dosarului nr. 7477/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ar avea efect asupra soluţionării cauzei.
Prin motivele invocate în cererea de recurs raportat la încheierea atacată, recurenţii nu arată, în concret, în ce constau greşelile săvârşite de instanţă şi legea încălcată când a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru a se putea, astfel, verifica încadrarea recursului în cazurile limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. şi pentru a se putea admite recursul, casa încheierea recurată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii.
Astfel că, fără a se formula critici privind soluţia pronunţată de către instanţa de apel, şi fără a se arăta, în concret, în ce constă nelegalitatea încheierii recurate sub aspectul aplicării art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate nul recursul, motivat de faptul că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei prevăzută de dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatorii G.G. şi G.L. împotriva încheierii din 9 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1091/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3528/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
