ICCJ. Decizia nr. 112/2013. Civil
| Comentarii |
|
Prin Decizia civilă nr. 735 din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosar, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâtul N.H. și reclamantul Puni Silviu Petru împotriva Sentinței civile nr. 6879 din 6 iulie 2010, pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, prin decizia nr. 213/ R din 9 februarie 2012, a respins excepția inadmisibilității recursului și totodată a admis recursul declarat de pârâtul N.H., împotriva deciziei civile nr. 735 din 20 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Mureș, a casat integral hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș, ca instanță de apel.
Contestația în anulare formulată de contestatorul P.S. împotriva acestei decizii a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin decizia nr. 380/ R din 13 martie 2012.
împotriva acestei decizii contestatorul P.S.P. a declarat recurs criticând decizia pronunțată ca netemeinică și nelegală.
în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.
Prin dispozițiile art. 129 din Constituția României a fost statuat principiul, potrivit căruia, părțile interesate pot apela la protecția judiciară a drepturilor subiective încălcate, oferită imparțial de către instanțele competente, în cadrul sistemului procesului civil.
în raport cu principiul statuat prin textul menționat, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
Mai mult, potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
Totodată, aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau căi de atac în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
Or, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
în speța de față, prin decizia nr. 380/ R din 13 martie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, astfel că această decizie are caracter irevocabil, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricăror căi de atac, una privește existența unei hotărâri, determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Decizia atacată de către contestator are caracter irevocabil, în temeiul art. 320 alin. (3) C. proc. civ., având în vedere că a fost pronunțată într-o contestație în anulare exercitată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat recursul și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Se constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299 C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., a respins recursul formulat ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 111/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 102/2013. Civil → |
|---|
