ICCJ. Decizia nr. 1230/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1230/2013
Dosar nr. 10800/300/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 7 martie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data 27 septembrie 2011 la Judecătoria Mangalia petenta SC A.S. SRL a formulat în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Inspecţia muncii, plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii seria B, din data de 18 august 2011 solicitând anularea acestuia; în subsidiar s-a solicitat înlocuirea măsurilor stabilite prin acest proces-verbal cu sancţiunea contravenţională a avertismentului.
Judecătoria Mangalia, prin Sentinţa civilă nr. 3394 din 16 decembrie 2011 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu, declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, reţinând că sediul petentei este în sectorul 2, Bucureşti.
Astfel învestită, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin Sentinţa civilă nr. 16709 din 29 noiembrie 2012, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Mangalia şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.
În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că activitatea infracţională s-a desfăşurat în staţiunea Costineşti şi potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 instanţa competentă în soluţionarea plângerilor împotriva proceselor-verbale contravenţionale este judecătoria în circumscripţia căreia a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia, pentru considerentele ce succed:
Obiectul cauzei este plângerea contravenţională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei întocmit de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Inspecţia muncii, cu seria B, din data de 18 august 2011.
Pentru determinarea competenţei instanţei interesează locul unde a fost săvârşită contravenţia şi unde a fost încheiat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.
Competenţa în soluţionarea pricinii revine instanţei de la locul săvârşirii contravenţiei, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Din procesul-verbal aflat la Dosarul nr. 3558/254/2011 al Judecătoriei Mangalia rezultă că locul săvârşirii contravenţiei este localitatea Costineşti, care este arondată Judecătoriei Mangalia, aceasta fiind, în consecinţă, instanţa competentă.
Faţă de considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 şi urm. C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1229/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1223/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
