ICCJ. Decizia nr. 2450/2013. Civil. Autorizare convocare AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şi JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2450/2013
Dosar nr. 12493/118/2011
Şedinţa publică de la 19 iunie 2013
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, reclamanta SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S. SA şi Consiliul de Administraţie al SC S. SA ca prin hotărâre judecătoreasca să autorizeze reclamanta de a convoca Adunarea generală a acţionarilor SC S. SA cu următoarea ordine de zi:
- completarea numărului membrilor consiliului de administraţie;
- alegerea preşedintelui consiliului de administraţie.
De asemenea, reclamanta a solicitat şi stabilirea datei de referinţă, stabilirea datei ţinerii şedinţei, persoanei care prezidează şedinţa şi obligarea societăţii la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 119 şi art. 137 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Prin sentinţa civilă nr. 6940 din 24 noiembrie 2011 pronunţata de Tribunalul Constanţa, s-a admis cererea formulată de reclamanta SC C. SA în contradictoriu cu pârâta SC S. SA şi Consiliul de Administraţie al SC S. SA compus din administratorii G.I. şi G.M.
S-a dispus autorizarea convocării adunării generale a acţionarilor SC S. SA de către reclamanta SC C. SA prin preşedintele Consiliului de Administraţie, pentru data de 5 ianuarie 2012 (sau 8 ianuarie 2012 în caz de neîntrunire a cvorumului Ia prima convocare), la sediul SC S. SA care va fi prezidată de acţionarul SC C. SA cu următoarea ordine de zi:
1) completarea numărului membrilor consiliului de administraţie
2) alegerea preşedintelui consiliului de administraţie
S-a stabilit data de 23 decembrie 2011 ca dată de referinţă pentru acţionarii îndreptăţiţi să fie încunoştinţaţi şi să voteze, conform art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată.
Apelul declarat de pârâţii Consiliul de Administraţie al SC S. SA, reprezentat prin administratori G.M. şi G.I. şi SC S. SA a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 33 din 15 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civlă, de contencios administrativ şi fiscal.
În termen legal, împotriva acestei decizii, a declarat recurs SC S. SA prin administratori G.I. şi G.M., criticând, în esenţă, hotărârea atacată pentru nelegalitate sub aspectul aplicării greşite a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 1372 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 119 din aceeaşi lege şi a prevederilor art. 5 din Regulamentul CNVM nr. 6/2009, susţinând, totodată, că decizia recurată este lipsită de temei legal. Recurenta şi-a încadrat susţinerile în temeiul de drept al art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La data de 6 iunie 2013 intimata-reclamantă SC C. SA Constanţa a depus la dosar cerere prin care a solicitat instanţei, în temeiul art. 247 C. proc. civ., să ia act de renunţarea reclamantei la dreptul subiectiv în prezenta cauză, având ca obiect autorizarea reclamantei de a convoca Adunarea generală a acţionarilor SC S. SA cu următoarea ordine de zi: completarea numărului membrilor consiliului de administraţie, alegerea preşedintelui consiliului de administraţie, stabilirea datei de referinţă, stabilirea datei şedinţei, persoana care prezidezi şedinţa şi obligarea Ia plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 247 C. proc. civ. „În caz de renunţare la însuşi dreptul pretins, instanţa dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond şi va hotărî asupra cheltuielilor.
Renunţarea se poate face în şedinţă sau prin înscris autentic.”
Astfel, singura cerinţă a textului de lege anterior menţionat este aceea a manifestării de voinţă a celui care a formulat cererea de chemare în judecată, în sensul renunţării la însuşi dreptul pretins prin aceasta.
Având în vedere înscrisul prin care reclamanta renunţă expres Ia dreptul pretins, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerinţele art. 247 C. proc. civ., motiv pentru care, în raport de textul legal anterior evocat coroborat cu art. 289, art. 312 alin. (1) şi art. 316 C. proc. civ., cu respectarea principiului disponibilităţii părţilor în procesul civil, precum şi a principiului non reformatio in pejus instituit de prevederile art. 298 C. proc. civ., va admite recursul pârâtei SC S. SA prin administratori G.I. şi G.M., va modifica decizia recurată, în sensul că va admite apelul formulat de pârâţii SC S. SA şi Consiliu de Administraţie al SC S. SA prin administratori G.M. şi G.I., va anula sentinţa apelată şi va respinge pe fond acţiunea reclamantei SC C. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA prin administratori G.I. şi G.M. împotriva deciziei civile nr. 33 din 15 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Modifică decizia atacată, în sensul că admite apelurile formulate de pârâţii SC S. SA şi Consiliu de Administraţie al SC S. SA prin administratori G.M. şi G.I. împotriva sentinţei civile nr. 8490 din 24 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a ll-a civilă.
Anulează în tot sentinţa apelată şi, în temeiul art. 247 alin. (1) C. proc. civ., respinge pe fond acţiunea reclamantei SC C. SA CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâţii SC S. SA şi Consiliu de Administraţie al SC S. SA prin administratorii G.M. şt G.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2421/2013. Civil. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 2462/2013. Civil. Dizolvare societate. Recurs → |
|---|
