ICCJ. Decizia nr. 2678/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2678/2013
Dosar nr. 9400/300/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 16 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 19 februarie 2013 Biroul Executorului Judecătoresc B.C., cu sediul în Arad, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună încuviinţarea executării silite a dispoziţiilor din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 110 din 6 februarie 2013 pronunţată de judecătoria Gurahonţ asupra conturilor debitoarei S.C.T. SA Bucureşti şi asupra bunurilor mobile şi imobile acesteia, deţinute pe raza de competenţă a Curţii de Apel Timişoara.
Prin sentinţa nr. 835 din 19 februarie 2013 Judecătoria Arad, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti, reţinând incidenţa art. 373 alin. (2) C. proc. civ., care arată că „instanţa de executare este instanţa în raza căreia urmează a se efectua executarea".
Prin sentinţa civilă nr. 4615 din 22 martie 2013 Judecătoria sector 2 Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, instanţă de executare potrivit dispoziţiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad pentru considerentele ce succed.
Executarea silită este acea fază a procesului civil în cadrul căreia creditorul îşi poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite într-un titlu executoriu prin constrângerea patrimonială a debitorului.
Această ultimă fază a procesului civil se caracterizează prin existenţa unor norme procesuale destinate a institui mijloace eficiente pentru realizarea dispoziţiilor cuprinse într-un titlu executor.
Aşadar, normele procedurale ce reglementează competenţa teritorială de soluţionare a unei cereri având ca obiect „încuviinţare executare silită" sunt cele prevăzute în Cartea a V-a - Despre Executare Silită.
Având în vedere că dispoziţiile noului C. proc. civ. au intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 iar acţiunea este introdusă la data de 19 februarie 2013, rezultă că sunt incidente dispoziţiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. care dispun: "Instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
Aşa fiind, cum biroul executorului judecătoresc se află în oraşul Arad şi cum nu sunt incidente dispoziţii contrare, faţă de dispoziţiile procedurale anterior menţionate instanţa competentă în soluţionarea cauzei este Judecătoria Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2013.
← ICCJ. Decizia nr. 2677/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 2679/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
---|