ICCJ. Decizia nr. 2689/2013. Civil. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2689/2013
Dosar nr. 7964/63/2012
Şedinţa publică de la 18 septembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul G.A. a solicitat anularea Hotărârii A.G.O.M.C.S.C.M. Oltenia SCM din data de 22 septembrie 2011şi a Deciziei nr. 37 din 3 octombrie 2011 emisă de Consiliul de Administraţie al Oltenia SCM, iar Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM, prin încheierea de şedinţă din data de 28 februarie 2011 a admis excepţia de necompetenţă a Curţii de Arbitraj în soluţionarea prezentei cauze şi a declinat competenţa de soluţionarea a acţiunii reclamantului în favoarea Tribunalului Dolj, secţia a II-a civilă (fostă secţia comercială).
Prin Sentinţa nr. 250/2012 din data de 20 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 7964/63/2012, s-au respins excepţiile invocate de către părţi. S-a respins acţiunea reclamantului G.A., în contradictoriu cu pârâta Oltenia SCM.
Apelul declarat de reclamantul G.A. împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 149/2012 din 23 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G.A., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din data de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei şi de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la dosar. Citaţia a fost comunicată recurentului la data de 17 ianuarie 2013 la domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, fiind afişată pe uşa principală a locuinţei destinatarului.
La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, 18 septembrie 2013, recurentul nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
Constatând că, deşi a fost înştiinţat cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citaţiei (dovada comunicării citaţiei reprezentând în acelaşi timp şi dovada împrejurării că recurentul a avut cunoştinţă de obligaţia timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligaţiei stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancţiunii nerespectării obligaţiei de a depune timbrul judiciar, la dispoziţiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul G.A. împotriva Deciziei nr. 149/2012 din 23 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 2688/2013. Civil. Acţiune în anularea... | ICCJ. Decizia nr. 2706/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
