ICCJ. Decizia nr. 2995/2013. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2995/2013
Dosar nr. 219/115/2011
Şedinţa publică de la 2 octombrie 2013
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 141 din 7 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei B.F. şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta B.F., în contradictoriu cu pârâta SC G.A. SA şi cu chemata în garanţie B.T.L.T. IFN SA, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta SC T.P. SRL şi intervenienta B.F. au declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
În motivarea hotărârii, instanţa de apel a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, având în vedere că apelantele nu s-au conformat obligaţiei timbrării apelului cu suma de 1.942,92 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar.
În termen legal, împotriva acestei decizii, reclamanta SC T.P. SRL şi intervenienta B.F. au declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, recurentele au susţinut, în esenţă, lipsa procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat apelul.
Intimata-chemată în garanţie B.T.L.T. IFN SA Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, lipsa capacităţii procesuale de exerciţiu şi de folosinţă a recurentei SC T.P. SRL, lipsa calităţii procesual active a recurentei B.F., iar pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Cu titlu preliminar, este de reţinut că, deşi recurenta B.F. a precizat prin notele scrise depuse la dosar în şedinţă publică, la termenul de astăzi, 2 octombrie 2013, că îşi întemeiază criticile pe pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., susţinerile recurentelor vizând nelegala citare la termenul la care s-a judecat apelul, se circumscriu motivului de nelegalitate instituit de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ., motiv de ordine publică.
Analizând decizia recurată, în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiul de drept al art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele care succed:
Verificând dovezile de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat apelul (dosarul curţii de apel), Înalta Curte constată că la dosarul cauzei lipseşte dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu apelanta - intervenientă în nume propriu B.F., fiind, astfel, incidente prevederile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Prin soluţionarea cauzei la termenul de judecată la care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu apelanta - intervenientă în nume propriu, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre cu încălcarea dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ., respectiv cu încălcarea dreptului la un proces echitabil în sensul art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Procedând în acest mod, instanţa a pricinuit părţii o vătămare, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ., aspect ce atrage incidenţa motivului de casare instituit de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ.
Pentru toate considerentele anterior reţinute, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte, pentru o judecată unitară, va admite recursul declarat de reclamanta SC T.P. SRL Caransebeş şi de intervenientă în nume propriu B.F. împotriva Deciziei civile nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, va casa decizia atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
În raport de soluţia pronunţată, nu se mai impune examinarea apărărilor invocate prin întâmpinare de către intimata-chemată în garanţie B.T.L.T. IFN SA, acestea urmând a fi analizate, în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC T.P. SRL Caransebeş şi de intervenientă în nume propriu B.F. împotriva Deciziei civile nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă. Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 2994/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2998/2013. Civil. Acţiune în anulare. Recurs → |
|---|
