ICCJ. Decizia nr. 3383/2013. Civil. Recalculare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3383/2013
Dosar nr. 15135/118/2011
Şedinţa publică din 14 iunie 2013
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 06 decembrie 2011 sub nr. 15135/118/2011, reclamantul C.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor sale de pensie pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a vechimii realizate în grupa I de muncă şi cu stabilirea punctajului mediu anual, prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum şi cu plata diferenţelor de drepturi de pensie, cuvenite în ultimii 3 ani.
Prin sentinţa civilă nr. 2151 din 25 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, cererea reclamantului a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinţei menţionate a declarat recurs, în termen legal, reclamantul C.C.
Prin decizia civilă nr. 684 din 11 decembrie 2012, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a respins recursul, ca nefondat.
În motivarea acestei decizii, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că prima instanţă a făcut o corectă interpretare şi aplicare a materialului probator administrat în cauză la problema de drept dedusă judecăţii de către recurentul-reclamant, constatând, totodată, că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă şi muncă depusă, conform deciziei nr. 117722 din 13 iunie 1990, în care s-a consemnat o vechime în grupa a III-a de 39 ani, 10 luni şi 7 zile. Ulterior, în baza O.U.G. nr. 4/2005 şi H.G. nr. 1550/2004, drepturile de pensie au fost recalculate şi întrucât, nu au fost contestate niciuna dintre aceste decizii, conform art. 7 alin. (7) din O.U.G. nr. 4/2005 şi art. 87 din Legea nr. 19/2000, au devenit definitive sub aspectul stagiului de cotizare şi al punctajului calculat.
Pentru deschiderea dreptului reclamantului la pensie, au fost luate în considerare dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (3) din Normele metodologice cuprinse în Anexa la H.G. nr. 1550/2005, potrivit căruia stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea în muncă necesară, conform art. 14 alin. (3) raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 3/1977.
Împotriva acestei decizii, reclamantul C.C. a exercitat din nou calea de atac a recursului.
Înalta Curte, la termenul din 14 iunie 2013, a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 299 C. proc. civ.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 684/AS din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3369/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3388/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
