ICCJ. Decizia nr. 3736/2013. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A ll-A CIVILĂ
Decizia nr. 3736/2013
Dosar nr. 1623/33/2012
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3633 din 17 septembrie 2012 Curtea de Apel, secţia I civilă, a admis în parte recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 5196 din 17 mai 2012 a Tribunalului Cluj, a modificat în parte sentinţa atacată şi, în consecinţă, a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantului F.I. cu luarea în considerare a venitului în acord menţionat în adeverinţa din 07 decembrie 2011 emisă de SC C.N. SA Cluj, începând cu data de 01 ianuarie 2012.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că în speţă, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul F.I. invocând prevederile art. 322 alin. (2) şi (7) C. proc. civ.
Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins prin decizia nr. 75/RR/2012 din data de 20 noiembrie 2012 cererea de revizuire formulată de revizuientul F.l. în baza prevederilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ., iar prin decizia nr. 76/RR/2012 din aceeaşi dată a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de acelaşi revizuient în baza art. 322 pct. 7 din acelaşi act normativ, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În argumentarea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul a arătat că Tribunalul Cluj, prin pronunţarea sentinţei civile nr. 5196/2012 a avut în vedere şi a respectat prevederile legale incidente în speţă, prevederi legale care au fost ignorate de Curtea de Apel Cluj care a pronunţat decizia nr. 3633 din 17 septembrie 2012.
Prin urmare, revizuientul consideră că aceste hotărâri sunt potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire, în raport de temeiul de drept invocat, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, întte aceleaşi părţi, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., derivă din necesitatea de a se înlătura nesocotirea principiului autorităţii de lucru judecat, atunci când instanţele au pronunţat soluţii contrare, în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Condiţiile anterior menţionate trebuie îndeplinite cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre aceste cerinţe ducând la respingerea cererii de revizuire.
Aceasta întrucât finalitatea avută în vedere de legiuitor la edictarea dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este, aşa cum am arătat, aceea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
În atare situaţie, raţiunea reglementării vizează imposibilitatea executaţii hotărârilor, întrucât fiecare parte se prevalează de hotărârea ce îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia imposibilă generată de existenţa hotărârilor potrivnice se poate realiza doar pe calea revizuirii şi anulării ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorităţii de lucru judecat.
În raport de cele anterior evocate, se reţine că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele textului legal invocat având în vedere că soluţiile pretins contradictorii au fost pronunţate în aceeaşi cauză şi acelaşi dosar, respectiv prin decizia nr. 3633 din 17 septembrie 2012 Curtea de Apel Cluj a admis în parte recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 5196 din 17 mai 2012, pronunţată de Tribunalului Cluj în acelaşi dosar, astfel încât între cele două hotărâri nu poate exista contrarietate în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În raport de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuientul F.l.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGIl
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul F.I. împotriva deciziei nr. 3633/R/2012 din 17 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a ll-a civilă.
Irevocabilă.
Ptonunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3734/2013. Civil. Alte cereri. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 3747/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
