ICCJ. Decizia nr. 4104/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4104/2013
Dosar nr. 14625/1748/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la data de 26 septembrie 2013
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 2 august 2012, petenta SC M.T. SRL a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 21 martie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N., prin care a fost sancţionată contravenţional pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Judecătoria Medgidia, prin sentinţa civilă nr. 3868 din 13 noiembrie 2012 a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reţinând că, în raport de dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competenţa aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia. Cum potrivit procesului-verbal de contravenţie fapta a fost săvârşită pe Autostrada A2 km 12+450m G., judeţul Ilfov, competentă este Judecătoria Cornetu.
Judecătoria Cornetu, prin sentinţa nr. 4113 din 27 mai 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Medgidia. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
A reţinut, în esenţă, că în aplicarea dispoziţiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravenţională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei întocmit pentru încălcarea art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competenţa soluţionării plângerii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
În stabilirea instanţei competentă teritorial a soluţiona prezenta plângere contravenţională, problema care se ridică în speţă este aceea de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competenţă teritorială, derogatorie de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în secţiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea „Modificarea şi completarea unor acte normative în materie contravenţională şi în materia contenciosului administrativ şi fiscal”, legiuitorul făcând deci distincţia între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziţii tranzitorii şi finale”, se reţine că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal, nu şi la cele în materie contravenţională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziţii tranzitorii exprese vizând competenţa teritorială în materie contravenţională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora, rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speţă, plângerea contravenţională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 2 august 2012, instanţa legal învestită fiind cea de la locul săvârşirii contravenţiei.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei a fost Autostrada A2 km 12+450m G., judeţul Ilfov, zonă situată în circumscripţia Judecătoriei Cornetu, competenţa soluţionării plângerii contravenţionale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4103/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4105/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
