ICCJ. Decizia nr. 4284/2013. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4284/2013
Dosar nr. 2711/2/2012
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7804 din 20 septembrie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantului G.G. în contradictoriu cu pârâta Academia Tehnică Militară Bucureşti, având ca obiect drepturi băneşti pentru activităţile didactice desfăşurate de către reclamant în sistemul „plata cu ora” în perioada ianuarie 2009-iulie 2010.
Sentinţa a fost atacată cu recurs de către reclamant, iar Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 1597 din 23 februarie 2012, a respins cererea reclamantului.
Prin decizia nr. 3555 din 18 mai 2012, aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de reclamantul-contestator G.G. împotriva deciziei instanţei de recurs.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamantul-contestator G.G., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză.
Înalta Curte la termenul de judecată din data 7 octombrie 2013 a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o găseşte incidentă speţei, pentru următoarele considerente:
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În cauza de faţă se reţin şi dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, hotărârea recurată a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea unei contestaţii în anulare.
Hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare, respectiv decizia civilă nr. 1597 din 23 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost pronunţată de aceeaşi curte de apel în calea de atac a recursului, fiind aşadar o hotărâre irevocabilă în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare este, la rândul său, irevocabilă.
Cum faţă de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu sunt susceptibile de calea de atac a recursului, iar recursul exercitat în cauză este îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil şi îl va respinge ca atare.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.G. împotriva deciziei civile nr. 3555 din 18 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4277/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4285/2013. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
