ICCJ. Decizia nr. 4287/2013. Civil. Conflict de muncă. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4287/2013
Dosar nr. 1997/1/2013
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta B.G. în contradictoriu cu pârâta Comuna Ştefăneşti, prin primar şi s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă pentru reclamantă pentru o perioadă de 4 ani de zile, aferentă anilor 1973-1990.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului formulat de către reclamantă, decizia civilă nr. 1113/R din 3 octombrie 2011 a Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, în Dosarul nr. 2363/223/2010.
La data de 27 martie 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire formulată de B.G. împotriva sentinţei civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, fără a se indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ., menţionând că nu au fost avute în vedere la data soluţionării sentinţei atacate declaraţiile martorilor cu privire la faptul că a muncit 17 ani ca membru cooperator, în perioada 1973-1990.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2013, a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cererii de revizuire, faţă de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
Numai în situaţia unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
În speţă, revizuenta nu şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi nici nu a invocat situaţia reglementată de acest caz de revizuire, în sensul că nu a indicat o hotărâre potrivnică pentru a ne afla în situaţia unei revizuiri pentru contrarietate de hotărâri.
În consecinţă, cum decizia atacată prin cererea de revizuire a fost pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, aceasta este instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire formulată de revizuenta B.G.
Faţă de cele ce preced, în conformitate cu dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010), soluţionarea cererii de revizuire va fi declinată în favoarea instanţei competente, respectiv Judecătoria Drăgăşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionarea a cererii de revizuire formulată de revizuenta B.G. împotriva sentinţei civile nr. 1951 din 10 iunie 2011 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în favoarea acestei instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4286/2013. Civil. Conflict de muncă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4288/2013. Civil. Actiune în daune... → |
|---|
