ICCJ. Decizia nr. 4615/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4615/2013
Dosar nr. 6205/288/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 17 octombrie 2013
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, la data de 27 mai 2013, Biroul Executorului Judecătoresc N.G.A. a solicitat încuviinţarea executării silite, prin toate formele de executare, împotriva debitoarei T.M., la cererea creditoarei SC E.K.R. SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din 21 iulie 2008 emis de R.B. SA, cesionat la data de 30 martie 2010.
Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 4 iunie 2013, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 650 din noul C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
La rândul său, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, prin Sentinţa nr. 5839 din 19 iunie 2013, a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu motivarea că, faţă de data formulării cererii de executare silită, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865, astfel că, potrivit art. 373 alin. (2) din acest cod, instanţa de executare este aceea în raza căreia urmează să se facă executarea. S-a mai reţinut că din actele aflate la dosar rezultă că se doreşte să se facă urmărirea silită şi prin poprire, iar terţul poprit are sediul în circumscripţia Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă, în raport de dispoziţiile art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Asupra conflictului negativ de competenţă ivit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.), dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
În speţă, executarea a început la data de 30 iulie 2012, prin cererea depusă de creditoarea SC E.K.R. SRL la organul de executare, iar conform dispoziţiilor legale menţionate, încuviinţarea executării silite se va efectua în baza C. proc. civ. de la 1865.
Obiectul cererii prin care creditoarea a sesizat instanţa de judecată, constă în încuviinţarea executării silite prin poprire, în condiţiile în care domiciliul debitoarei se află în sat Comoara, comuna Drăgăneşti Vlaşca, judeţul Teleorman, iar al terţului poprit indicat în cererea de încuviinţare a executării silite, se află în localitatea Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit, iar potrivit art. 3731 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa de executare este cea care încuviinţează executarea silită a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, în sensul dispoziţiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit textului de lege enunţat mai sus, deşi competenţa este alternativă, în speţă, instanţa de executare este cea în raza căreia se află sediul terţului poprit, respectiv, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, nefiind în conflict instanţa de la domiciliul debitoarei.
În consecinţă, văzând textele procedurale anterior menţionate, se va stabili că instanţa competentă teritorial în soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite este Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4614/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4618/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
