ICCJ. Decizia nr. 462/2013. Civil. Reparare prejudicii erori judiciare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 462/2013
Dosar nr. 2437/2/2012
Şedinţa publică de la 05 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la 23 martie 2012, revizuentul T.C.C. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 1368 din 25 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 2, 5, 6, 7 şi 9, art. 323 şi 324 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii, revizuentul a arătat că înţelege să invoce conform art. 166 C. proc. civ. autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1938/R din 26 mai 2006, a deciziei nr. 3637 din 30 septembrie 2008 şi a deciziei nr. 591 din 28 ianuarie 2008, toate pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti şi, pe fond, solicită admiterea acţiunii sale în despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 1190 din 21 iunie 2012, Curtea de Apel Bucureşti - secţia a III - a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 2, 5, 6 şi 9 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei civile nr. 1368 din 25 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a III - a civilă, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa soluţia de declinare a competenţei, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. în ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., faţă de caracterul de ordine publică al normei de competenţă menţionate, apreciind că se impune aplicarea în cauză a prevederilor art. 158 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. şi declinarea competenţei în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 5 februarie 2013, în fata înaltei Curţi, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, motivele invocate neîncadrându-se în dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepţia invocată, conform dispoziţiei art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, socotindu-se în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă decizia nr. 1368 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III- a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.C.C. împotriva sentinţei civile nr. 2001 din 16 decembrie 2010, a Tribunalului Bucureşti - secţia a III - a civilă, a fost pronunţată la 25 octombrie 2011.
Prin urmare, cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti - la 23 martie 2012 a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., ce curge de la data pronunţării ultimei hotărâri, respectiv de la data de 25 octombrie 2011, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită excepţia şi să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul T.C.C. împotriva deciziei civile nr. 1368 din 25 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia a III - a, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul T.C.C. împotriva deciziei nr. 1368 din 25 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 05 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 461/2013. Civil. Anulare act. Revizuire - Fond | ICCJ. Decizia nr. 463/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
