ICCJ. Decizia nr. 529/2013. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 529/2013
Dosar nr. 4922/30/2009
Şedinţa publică din 7 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2569 a Tribunalului Timiş - secţia civilă, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii D.M.C. şi D.A.A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Roman, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA.
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamanţi a echivalentului în lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii al sumei de 476175 euro.
Au fost respinse restul pretenţiilor.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad. A 661/1/2/1 aparţinând reclamanţilor, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/m.p. (filele 6-7 dosar), sumă care a fost contestată de către reclamanţi pe calea prezentei acţiuni.
Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ - teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia.
Instanţa va avea în vedere valoarea despăgubirilor stabilită la data întocmirii raportului de expertiză în faţa instanţei (februarie 2011), iar nu valoarea despăgubirilor de 582.121 lei stabilită la data expertizei din 18 septembrie 2008 în faza administrativă a exproprierii.
Prin decizia civilă nr. 93 din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Timişoara - secţia a IlI-a civilă a respins apelurile declarate de reclamanţii: D.M.C. şi D.A.A., precum şi de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA Bucureşti, alături de cel al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad. A 661/1/2/1 aparţinând reclamanţilor, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/mp, sumă care a fost contestată de către reclamanţi.
Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite.
Curtea, pe parcursul derulării dezbaterilor în apel a admis cererea de suplimentare a probatoriului formulată de apelanţi şi a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cu contracte de vânzare - cumpărare, respectiv cu lista valorilor de piaţă orientative pentru terenuri extravilane aflate în localităţile aferente circumscripţiei Judecătoriei Timişoara, între care se află şi localitatea Giarmata (unde s-a realizat exproprierea din speţă).
În acest context, Curtea va constata, în primul rând, că prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad. A 661/1/2/1 aparţinând reclamanţilor, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/mp, ceea ce pentru cei 38.903 mp reprezintă 232.639,94 euro.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, au declarat recurs, în termen legal, reclamanţii D.M.C. şi D.A.A. şi pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională De Autostrăzi şi Drumuri Naţionale Din România SA, pentru motive de nelegalitate potrivit dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
1. Statul Român, Prin Compania Naţională de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA
- Obiectul criticilor, în sensul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este constituit tocmai prin nerespectarea criteriilor stabilite în mod imperativ de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.
- Instanţele de fond şi apel au stabilit în mod greşit valoarea de 12,24 Euro/m.p.
- Imobilul expropriat în suprafaţă de 38903 m.p. reprezintă un preţ corect, în raport cu Expertiza întocmită de experţii B.E., P.F. şi B.T.D.
- Această expertiză nu a ţinut seama de art. 26 din Legea nr. 33/1994.
- în concluzia celor trei experţi, valoarea de piaţă a terenului în cauză este de 466.836 Euro.
- Că această valoare este prea mult peste valorile cu care se vând, în mod obişnuit, terenurile arabile din extravilanul comunei Giarmata: 1,4 Euro/m.p; 0,5 Euro/m.p.
- Atât instanţa de fond cât şi cea de apel au ignorat contractele de vânzare depuse de pârât, care evidenţiau valorile de tranzacţionare a terenurilor arabile din comuna Giarmata.
- Valoarea de despăgubire de 12,14 Euro/m.p., apreciată de instanţa de apel ca fiind o valoare corectă, a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.
2. Reclamanţii P.M.C. şi D.A.A.
- Soluţia instanţei de fond a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994.
- Să se stabilească despăgubirea pentru exproprierea parcelei A 661/1/2/2 şi să dispună obligarea pârâtului - Statul Român la plata unei sume stabilite cu titlu de despăgubire.
- S-a stabilit un cuantum total al despăgubirii de 232.639,94 Euro, echivalentul unui preţ de 5,98 euro pentru un metru pătrat teren, rezultând o despăgubire de 974.598,50 Ron, calculată la un curs de 4,1892 Ron/Euro, conform expertizei extrajudiciare.
- Pentru parcelele învecinate din aceeaşi solă A 661, fratelui reclamantului i s-a stabilit o valoare a despăgubirii de 7,36 Euro pentru 1 m.p.
Valoare terenului şi despăgubirea trebuie să ţină cont de statutul juridic liber de sarcini, nu al unui teren supus exproprierii.
Examinând decizia recurată în raport de criticile formulate şi de actele dosarului înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate.
În esenţă, cele două recursuri au vizat nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei de apel, axată pe problema modului de stabilire şi de evaluare a despăgubirilor pentru terenul expropriat de C.N.A.D.R., de la reclamanţii D.
În acest sens, reclamanţii au pretins că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, cu privire la ceea ce se înţelege prin sintagma "valoarea de la data întocmirii raportului de expertiză", în condiţiile în care în speţa dată s-au întocmit expertize, una în faza administrativă şi alte două în faza judiciară, fiecare dintre acestea prezentând trei valori diferite.
Astfel, expertiza din faza administrativă, realizată de expertul E., a concluzionat că valoarea terenului expropriat de la reclamanţi, însumând 38903 m.p., este de 5,98 Euro/m.p., rezultând o valoare de 974.598,50 lei, sau 232.639,94 Euro, în timp ce prima expertiză judiciară a indicat o valoare de 14,73 Euro/m.p. pentru acelaşi teren şi aceeaşi suprafaţă, rezultând suma totală de 582.121 Euro, în contrast cu cea de-a doua expertiză judiciară, omologată de instanţa de fond, care a concluzionat că valoarea este de 12,24 Euro/m.p., rezultând o despăgubire totală de 476.175 Euro.
În opinia reclamanţilor-recurenţi, modul corect de calcul al despăgubirii a fost adoptat de prima comisie de experţi judiciari P., B. şi U., care a concluzionat că valoarea terenului expropriat de la reclamanţi este de 14,73 Euro/m.p. pentru acelaşi teren şi aceeaşi suprafaţă rezultând suma totală de 582.121 Euro.
În contextul celor analizate, instanţa de apel în mod judicios a constatat că, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa, vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi la daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia.
Potrivit lucrării de specialitate întocmită de experţii: B.E., P.F. şi B.T.D. (filele 218-261) şi răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâtă (filele 290-293), valoarea despăgubirilor cuvenite reclamanţilor pentru parcela expropriată este de 476.175 Euro, adică aceea de 12,24 Euro/m.p., la data realizării expertizei - februarie 2011, aceasta fiind singura expertiză care a utilizat metoda comparaţiei directe ( fila 227 dosar fond).
Cât priveşte destinaţia pe care reclamanţii pretind că ar fi intenţionat să o dea terenului, afectându-l construirii de clădiri pentru servicii şi depozitare în raport cu certificatul de urbanism din 27 aprilie 2007 solicitat de reclamant cu privire la terenul în litigiu, în care figurează la rubrica „situaţie propusă", menţiunea „construire clădiri pentru servicii şi depozitare", la data solicitării acestui certificat de urbanism nu exista vreo menţiune în cartea funciară, conform căreia terenul ar fi fost supus exproprierii, aceasta fiind făcută abia prin încheierea nr. 15316/2008 a O.C.P.L Timiş şi nu a fost încă emisă H.G. nr. 212/2009, privind declanşarea procedurilor de expropriere, motiv pentru care certificatul de urbanism nu poate fi emis „pro causa".
Prin urmare, pierderea suferită de reclamanţi, din această perspectivă, este şi necesită a fi înglobată în despăgubirea de 476.175 euro.
Pentru că aceste valori, menţionate mai sus, au fost determinate de prima comisie de expertiză judiciară, respectiv de expertul desemnat de C.N.A.D.N.R. pe alte criterii decât cele prevăzute de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994. ar fi contrară şi standardelor în care C.E.D.O. a pronunţat la data de 24 februarie 2012 Hotărârea în cazul SC G. SA vs. România.
În iulie 2011, reclamanta SC G. SA a eliberat un nou raport de expertiză din care rezultă că valoarea terenurilor a scăzut fluctuând între suma de 630.000 euro şi 700.000 euro, în funcţie de metoda folosită.
Faţă de considerentele expuse se vor respinge recursurile declarate de reclamanţii D.M.C. şi D.A.A. şi pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA împotriva deciziei civile nr. 93 din 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de reclamanţii D.M.C. şi D.A.A. şi pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA împotriva deciziei civile nr. 93 din 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, Secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 531/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 530/2013. Civil. Expropriere. Anulare act,... → |
|---|
