ICCJ. Decizia nr. 5416/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5416/2013
Dosar nr. 203/59/2012
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2013
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 409 din 8 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de pârâta SC E. CFR SA Bucureşti, Sucursala E. Timişoara împotriva Sentinţei nr. 1166 din 6 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, a fost modificată în parte sentinţa, în sensul că a fost respinsă în întregime acţiunea formulată de reclamantul B.E. împotriva pârâtei şi au fost menţinute în rest dispoziţiile hotărârii recurate, în ceea ce priveşte respingerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune.
Împotriva acestei decizii reclamantul B.E. a formulat revizuire, cauza înregistrându-se pe rolul Curţii de Apel Timişoara.
În motivare, revizuentul a arătat că este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în sensul că instanţa de recurs a interpretat eronat situaţia de fapt, prin raportare la prevederile C. muncii, ale Constituţiei şi ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.
A mai arătat revizuentul că este incident şi motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizia contestată fiind potrivnică cu numeroase decizii pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, cum ar fi: X/2011, Y/2011, Z/2011, W/2013 şi Q/2011.
Revizuentul a precizat că mai este incident şi art. 322 pct. 9 C. proc. civ., existând decizii pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în această materie, cum ar fi cauzele Gaygusz vs Austria, Stubbings vs Marea Britanie şi Akdeejeva vs Letonia.
Prin Decizia nr. 1195 din 22 mai 2013, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire formulată de B.E. în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 2 şi 9 C. proc. civ. împotriva Deciziei nr. 409 din 8 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. împotriva aceleiaşi decizii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că motivul de revizuire întemeiate pe art. 322 pct. 2 C. proc. civ. nu este incident, instanţa de judecată s-a pronunţat asupra celor cerute de reclamant.
Nici motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 9 C. proc. civ. nu este incident, fiind necesar în acest caz să se constate, de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, o încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale prin hotărârea a cărei revizuire se solicită.
S-a reţinut şi incidenţa art. 323 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia, în cazul revizuirii întemeiate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile atacate.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează motivul de revizuire determinat de existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă puterea de lucru judecat şi presupune îndeplinirea mai multor condiţii cumulative: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, deci, să existe tripla identitate de elemente - părţi, obiect şi cauză, hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite, iar în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat.
După cum s-a arătat mai sus, una dintre condiţiile existenţei cazului de revizuire în discuţie vizează tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, între litigiile în care s-au pronunţat hotărârile pretins contradictorii.
În speţă, revizuentul invocă contradictorialitatea Deciziei nr. 409 din 8 februarie 2012 cu Deciziile 2578/2011, 2566/2011, 670/2011 şi 2568/2013, toate pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
Astfel, prin Decizia nr. 409 din 8 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de pârâta SC E. CFR SA Bucureşti S.E. Timişoara împotriva Sentinţei nr. 1166 din 6 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, a fost modificată în parte sentinţa, în sensul că a fost respinsă în întregime acţiunea formulată de reclamantul B.E. împotriva pârâtei şi au fost menţinute în rest dispoziţiile hotărârii recurate, în ceea ce priveşte respingerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune.
Prin Decizia nr. 2578/2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost admis recursul formulat de Sindicatul Liber în contradictoriu cu Compania Naţională Căi Ferate CFR Bucureşti, a fost modificată hotărârea şi admisă acţiunea şi a fost respins recursul pârâtei C.N.C.F.R. Bucureşti.
Prin Decizia nr. 2566/2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost admis recursul pârâtei SC E.C.F.R. SA în contradictoriu cu S.L.IFTE Timişoara, a fost modificată în parte sentinţa şi a fost respins petitul privind tichetele de masă.
Prin Decizia nr. 670/2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost admis recursul declarat de pârâta CFR SA Bucureşti împotriva Sentinţei nr. 1906/2010, în contradictoriu cu S. IFTI Timişoara, a fost modificată sentinţa, în sensul că în fond a fost înlăturată obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând ajutor material pentru Ziua feroviarului, aferent anului 2009, în cuantum de 570 RON, ajutor material pentru paşti, aferent anului 2009, în cuantum de 570 RON, salariu suplimentar aferent anului 2009 şi tichete de masă pentru perioada februarie - martie 2009, inclusiv.
Prin Decizia nr. 2568/2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost admis recursul pârâtei SC E. CFR SA în contradictoriu cu K.S., a fost modificată în parte sentinţa şi a fost respins petitul privind tichetele de masă.
Aceste litigii însă nu s-au purtat între aceleaşi părţi, în realitate, revizuentul invocă pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti contradictorii în litigii care au acelaşi obiect, respectiv acordarea tichetelor de masă referindu-se la practică judiciară neunitară.
Pentru a fi incident cazul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile pretins contradictorii să vizeze aceleaşi părţi, obiect şi cauză, ceea ce nu este ipoteza din speţă.
Aşadar, lipsa identităţii de părţi nu poate fundamenta cazul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. deoarece nu asigură îndeplinirea cerinţei de admisibilitate impusă de acest text de lege.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B.E. împotriva Deciziei civile nr. 409 din 8 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 5415/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5418/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
