ICCJ. Decizia nr. 2763/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 2763/2013
Dosar nr. 2255/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 21 mai 2013
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta Mănăstirea A.
La apelul nominal se prezintă avocatul G.A. pentru petenta Mănăstirea A., lipsind intimaţii S.T.G. şi S.G.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că petenta a fost citată cu menţiunea timbrării cererii de strămutare cu 4 RON taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, măsură neîndeplinită de parte până la acest moment, iar potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Târgu Neamţ, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 22 mai 2013.
Se mai referă împrejurarea că petenta a depus cererea de strămutare pentru acelaşi dosar, atât prin fax, cât şi prin poştă, aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă în prezentul dosar, dar şi în dosarul nr. 2327/1/2013, cu termen de judecată la data de 23.05.2013.
Avocatul petentei depune dovada timbrării cererii de strămutare cu 4 RON taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON şi precizează că în dosarul înregistrat pe rolul Completului CC 11 este vorba de aceeaşi cerere de strămutare. Cererea de strămutare a fost înaintată prin poştă şi, totodată, aceeaşi cerere a fost înaintată prin fax, anterior de către petenta, fiind constituite două dosare diferite. În atare situaţie, apreciază că operează excepţia litispendenţei, instanţa urmând să aprecieze dacă dosarul de faţă ar trebui înaintat completului în care a fost înregistrată cererea originală.
Reprezentantul Ministerul Public arată că instanţa urmează să aprecieze, având în vedere că este vorba de aceeaşi cerere de strămutare înregistrată în două dosare diferite.
Înalta Curte constată că este vorba despre aceeaşi cerere în ambele dosare, primul înregistrat fiind cel de faţă şi ţinând cont de împrejurarea că dosarul de
fond are termen fixat la data de 22 mai 2013, constată pricina în stare de judecată, urmând a fi înştiinţat Completul CC11 despre soluţionarea cererii de strămutare formulată de petentă cu privire la dosarul nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Tg-Neamţ.
Avocatul petentei, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterii acesteia aşa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris şi prezentate verbal, făcând referire, totodată, la practica acestei instanţe.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta Mănăstirea Agapia privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 927/321/2012 al Judecătoriei Tg-Neamţ.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Tg-Neamţ la Judecătoria Miercurea Ciuc.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2756/2013. Civil. Constatare nulitate act... | ICCJ. Decizia nr. 2771/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
