ICCJ. Decizia nr. 5372/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 5372/2013
Dosar nr. 5240/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 20 noiembrie 2013
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta D.C.
La apelul nominal se prezintă petenta D.C. personal şi intimaţii C.L. şi C.N., ambii reprezentaţi de avocat G.F.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 13 decembrie 2013.
Petenta D.C. depune la dosar o precizare a cererii de strămutare, prin care solicită instanţei judecarea cererii, în conformitate cu dispoziţiile art.41 alin. (1) şi art. 42 din Noul C. proc. civ., motivat de faptul că acesta a intrat în vigoare la 15 februarie 2013, iar cererea de revizuire, care face obiectul dosarului a cărui strămutare, se solicită a fost depusă ulterior respectivei date.
Arată că dosarul a cănii strămutare o solicită se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti şi că dispoziţiile art. 41 şi 42 din Noul C. proc. civ. prevăd incompatibilitatea judecătorului care a soluţionat recursul de a participa la judecarea revizuirii, situaţie similară cauzei de faţă. Apreciază astfel că există un caz de incompatibilitate, potrivit prevederilor Noului Cod de procedură civilă, nepărtinirea judecătorilor care deja s-au pronunţat fiind alterată, motivat de faptul că aceştia nu îşi pot cenzura propriile opinii şi judecăţi de valoare exprimate deja.
Înalta Curte ia act de solicitarea petentei şi având în vedere că dosarul a cărui strămutare se solicită se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti constată că este competentă să judece cererea, indiferent de temeiul juridic al acesteia.
Avocat G.F. solicită respingerea cererii de strămutare, considerând că nu sunt îndeplinite cerinţele de bănuială legitimă prevăzute de art. 37 C. proc. civ. sau de art. 40 din Noul cod. Apreciază că aşa-zisa incompatibilitate absolută prevăzută de dispoziţiile noului cod nu reprezintă motiv de strămutare, ci unul de abţinere sau de recuzare.
În raport de cele invocate de petentă, la acest termen de judecată, precizează că pentru cererea de strămutare, indiferent de normele de drept în baza cărora va fi judecată, motivul principal este tot acela al bănuielii legitime.
În opinia sa, cererea de revizuire se soluţionează în conformitate cu dispoziţiile vechiului Cod de procedură civilă şi, mai mult, învederează instanţei că a fost admisă o cerere de abţinere formulată de unul din judecătorii completului care soluţionează cererea de revizuire, înainte de depunerea cererii de strămutare.
În replică, petenta arată că susţinerile apărătorului intimaţilor nu sunt reale, cererea de abţinere la care sa făcut referire vizând un alt impediment legal şi nefiind formulată înainte de depunerea cererii de strămutare.
Procuror L.V., având cuvântul asupra chestiunii privitoare la normele juridice incidente prezentei cereri de strămutare, consideră că dispoziţiile vechiului cod sunt aplicabile.
Deliberând asupra normelor juridice care guvernează prezenta cerere de strămutare, Înalta Curte constată că acesteia îi sunt aplicabile vechile dispoziţii C. proc. civ., în raport de data iniţială a cererii introductive de instanţă; în dosarul de fond, motivat de faptul că este vorba de o procedură incidenţă faţă de litigiul de fond şi acordă părţilor cuvântul în dezbatere.
Petenta D.C. solicită admiterea cererii de strămutare, astfel cum a fost formulată şi precizată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Avocat G.F. solicită respingerea cererii de strămutare.
Aceleaşi concluzii de respingere a cererii sunt puse şi de procuror L.V.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta D.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 493 0/2/2013 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5366/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5475/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
