ICCJ. Decizia nr. 5529/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 5529/2013
Dosar nr. 4288/2/2011*
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii: secţia I civilă, secţia a II-a civilă, secţia penală şi secţia de contencios administrativ şi fiscal, 4 complete de 5 judecători şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie.
În lipsa unor norme de competenţă materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competenţa uneia dintre secţiile civile care funcţionează la nivelul aceleiaşi instanţe, sintagma cu competenţă proprie prevăzută de dispoziţia legală menţionată distinge, în mod evident, între competenţele proprii şi comune ale celor două secţii civile şi competenţele celorlalte secţii ale instanţei supreme, precum şi competenţa completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competenţe, specializate, distinct de competenţele comune, completelor de judecată ce funcţionează la nivelul celor două secţii civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 şi până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 şi mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit Anexei 1 a hotărârii menţionate, în cadrul secţiei I civile funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării şi în materia exproprierii, dintre care două complete specializate şi în soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietăţii intelectuale.
Prin aceeaşi hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepţia celor date în competenţa completelor specializate care funcţionează la nivelul secţiei a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secţii civile ale instanţei supreme, în proporţie de V2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicaţiei ECRIS.
În acelaşi scop a fost emisa şi Hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012, prin care s-au modificat parţial competenţele comune ale ambelor secţii şi, respectiv, procentul de repartizare aleatorie, anume, 60% pentru secţia I civilă şi 40% pentru secţia a II-a civilă, începând cu data de 13 aprilie 2012.
În speţa supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, respectiv „acţiunea în regres a comitentului împotriva prepusului, ca urmare a plăţii creanţei în întregime faţă de creditor" nu se circumscrie competenţelor specializate alocate completelor de judecată ale secţiei I civile şi nici competenţelor specializate alocate completelor de judecată ce funcţionează la nivelul secţiei a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competenţelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secţii civile.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare secţiei a II-a civile, prin intermediul aplicaţiei ECRIS - bifa repartizare între secţii, repartizarea efectuându-se în considerarea competenţelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secţii şi nu a competenţelor specializate.
Ca atare, competenţa soluţionării prezentului dosar aparţine completului investit iniţial cu judecata sa, întrucât completul de judecată din secţia a II-a civilă a fost desemnat să judece cauza în concordanţă cu prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, modificată prin Hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012, avându-se în vedere că la repartizarea aleatorie iniţială a dosarului s-a respectat procentul de repartizare de 60% pentru secţia I şi 40 % pentru secţia II, a cauzelor de această natură.
Pentru considerentele arătate şi pentru respectarea principiului continuităţii procesului ce implică şi unicitatea completului de judecată, adică soluţionarea întregului proces de către aceiaşi judecători pentru a da eficienţă actului de justiţie, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secţiei I civile şi trimis, spre competentă soluţionare, secţiei a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rolul secţiei I civile, cauza privind recursul declarat de pârâtul B.A. împotriva Deciziei nr. 291A din 11 iulie 2012 şi a Încheierilor din 25 ianuarie 2012, 7 martie 2012 şi 29 martie 2012, ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţate în Dosarul nr. 4288/2/2011 şi o trimite spre competentă soluţionare, secţiei a II-a civile.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 966/2013. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 2450/2013. Civil. Legea 10/2001. Pretenţii.... → |
|---|
