ICCJ. Decizia nr. 1090/2014. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1090/2014
Dosar nr. 1043/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 28 martie 2014
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 7 martie 2014, petenta SC B.T. SA a solicitat strămutarea judecăţii Dosarului nr. 8256/109/2013 al Tribunalul Argeş la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic E., dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanţă pe rolul Tribunalului Argeş la data de 12 decembrie 2013, deci, ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Astfel, art. 130 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ...".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă pe rolul Tribunalului Argeş, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, se constată că instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Piteşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta SC B.T. SA privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 8256/109/2013 al Tribunalul Argeş în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2014.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 1010/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 116/2014. Civil → |
|---|
