ICCJ. Decizia nr. 1309/2014. Civil. Fond funciar. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1309/2014
Dosar nr. 5559/1/2013
Şedinţa publică din 7 mai 2014
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3599 din 5 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în Dosarul nr. 5142/1/2012, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta O.M.C. prin preşedinte C.M.N., împotriva deciziei civile nr. 691/R din 14 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 594/90/2012.
La data de 20 noiembrie 2014 (data poştei), O.M.C. prin preşedinte C.M.N., a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3599 din 5 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în Dosarul nr. 5142/1/2012, susţinând că a fost comisă o gravă eroare materială şi că a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.
Contestaţia în anulare a fost depusă şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 noiembrie 2013 sub nr. 5559/1/2013, fiind fixat termen la 7 mai 2014.
Înalta Curte, astfel învestită, la termenul din 7 mai 2014, în raport de art. 319 alin. (1) C. proc. civ., a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva unei decizii pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, pe care o va analiza cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Piteşti, pentru considerentele care succed.
Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Or, în speţă, instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită este Curtea de Apel Piteşti, competentă să soluţioneze şi contestaţia în anulare formulată împotriva acestei hotărâri.
Dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. cuprind norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga astfel încât, Înalta Curte va declina competenţa soluţionării contestaţiei în anulare în favoarea Curţii de Apel Piteşti .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea O.M.C. prin preşedinte C.M.N. împotriva deciziei nr. 3599 din 5 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în Dosarul nr. 5142/1/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1299/2014. Civil. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1310/2014. Civil. Fond funciar. Contestaţie... → |
|---|
