ICCJ. Decizia nr. 1321/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1321/2014
Dosar nr. 1411/232/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 7 mai 2014
Asupra cauzei civile de faţa, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găieşti la data de 15 aprilie 2013, după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., petenta Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul V.M.R., înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
În motivarea cererii, petenta a arătat că în termenul de 30 de zile intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii şi nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 şi art. 405 alin. (2) C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 2483 din 26 noiembrie 2013, Judecătoria Găieşti şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Pentru a decide astfel, instanţa Judecătoriei Găieşti a reţinut că, potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii sancţiunii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii şi cum contravenţia a fost săvârşită pe raza teritorială a Judecătoriei Topoloveni, în raport de H.G. nr. 337/1993, această instanţă este competentă să soluţioneze acţiunea.
Judecătoria Topoloveni, astfel învestită, la rândul său, prin sentinţa civilă nr. 154 din 6 februarie 2014, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găieşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, l-a înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 20 februarie 2014, fiind fixat termen pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă la 5 martie 2014,
La termenul de judecată din 5 martie 2014, Înalta Curte, verificând lucrările cauzei, a constatat că minuta sentinţei pronunţate la data de 26 noiembrie 2013 de Judecătoria Găeşti în Dosarul nr. 1411/232/2013 (Dosarul nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei Găieşti) nu coincide cu dispozitivul sentinţei nr. 2483 din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Găieşti, în forma tehnoredactată (Dosarul nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei Găieşti).
Astfel, în timp ce minuta sentinţei are următorul conţinut:
„Admite cererea. Dispune înlocuirea amenzii contravenţionale în cuantum de 1.000 RON aplicată prin procesul-verbal de contravenţie întocmit de Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T., cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii pe o durată de 100 ore. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2013.”, dispozitivul sentinţei tehnoredactate are un cu totul alt conţinut, respectiv: „Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Găeşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., judeţul Argeş, în contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., judeţul Dâmboviţa, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, judeţul Argeş. Fără cale de atac”, aceste soluţii regăsindu-se în această formă şi în ECRIS, programul de evidenţă informatizată al instanţelor.
Dată fiind existenţa neconcordanţei dintre minuta sentinţei pronunţate de Judecătoria Găieşti şi dispozitivul sentinţei tehnoredactate, care se referă la două soluţii diferite, Înalta Curte a constatat că nu poate examina conflictul negativ de competenţă cu a cărei soluţionare a fost învestită şi, în vederea clarificării situaţiei relevate, Înalta Curte a amânat judecata cauzei la termenul din 7 mai 2014, dispunând trimiterea Dosarului nr. 1411/232/2013 al Judecătoriei Găieşti la această instanţă în vederea clarificării neconcordanţei menţionate, urmând ca, după îndreptarea erorii, dosarul să fie restituit Înaltei Curţi.
Prin încheierea din 28 aprilie 2014 pronunţată în Dosarul nr. 1411/232/2013, Judecătoria Găieşti a dispus, în temeiul art. 442 din noul C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 2483, pronunţată la data de 26 noiembrie 2013 de Judecătoria Găeşti, în Dosarul nr. 1411/232/2013, în sensul că în loc de:
„Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Găeşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., judeţul Argeş, în contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., judeţul Dâmboviţa, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, judeţul Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă, publică, azi 26 noiembrie 2013”, se va citi, conform minutei întocmite potrivit art. 401 din noul C. proc. civ.:
Admite cererea formulată de petenta Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T., cu sediul în localitatea T., judeţul Argeş, în contradictoriu cu intimatul V.M.R., cu domiciliul în comuna L., sat S., judeţul Dâmboviţa şi în consecinţă:
Dispune înlocuirea amenzii contravenţionale în cuantum de 1.000 RON aplicată prin procesul-verbal de contravenţie silvică întocmit de Direcţia Silvică Argeş, Ocolul Silvic T., cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii pe o durată de 100 ore, maxim 3 ore/zi, iar în zilele nelucrătoare 6-8 ore/zi conform necesităţilor existente la Primăria comunei L., judeţul Dâmboviţa.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la data de 26 noiembrie 2013.”
Având în vedere că eroarea materială din dispozitivul sentinţei civile nr. 2483 pronunţată la data de 26 noiembrie 2013 de Judecătoria Găeşti, în Dosarul nr. 1411/232/2013 a fost îndreptată conform încheierii pronunţate la data de 28 aprilie 2014, Înalta Curte constată că între Judecătoria Găieşti şi Judecătoria Topoloveni nu există nici un conflict de competenţă, astfel că va trimite cauza instanţei iniţial învestite, Judecătoria Găeşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă.
Trimite cauza instanţei iniţial învestite, Judecătoria Găeşti.
Definitivă.
Decizia se va comunica părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1320/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1322/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
