ICCJ. Decizia nr. 1543/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1543/2014
Dosar nr. 12466/99/2013
Şedinţa din camera de consiliu de Ia 21 mai 2014
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Dorohoi reclamanta Fundaţia Ecologică Green Education D. a chemat în judecată pe pârâta T.M.I. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.625,25 RON însuşită din gestiunea reclamantei şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1642 din 11 octombrie 2013 Judecătoria Dorohoi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, reţinându-se că potrivit dispoziţiilor art 269 alin. (1) C. muncii conflictele de muncă se soluţionează de tribunalul de la locul de muncă al reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 1656 din 2 decembrie 2013 Tribunalul Botoşani a declinat competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, motivând că, în conformitate cu dispoziţiile art. 269 alin. (2) C. muncii competenţa de soluţionare a cauzei revine tribunalului de la sediul reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 855 din 12 martie 2014, Tribunalul Iaşi şi-a declinat, la rândul său, competenţa în favoarea Tribunalului Botoşani, argumentând că reclamanta are sediul în Dorohoi, potrivit certificatului de înregistrare fiscală depus la dosar.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă, în raport de dispoziţiile art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Asupra conflictului negativ de competenţă ivit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Prin acţiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor însuşite din gestiune.
Potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul.
De remarcat este că prin aceste dispoziţii se instituie o derogare de la regula de drept comun privitoare la competenţa teritorială, stipulată în art. 5 C. proc. civ., stabilindu-se astfel o competenţă teritorială absolută, în favoarea instanţei a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul, reşedinţa sau sediul.
Trebuie menţionat că prin instanţa în a cărei circumscripţie reclamantul are sediul se înţelege instanţa în raza căreia se află sediul social al reclamantei şi nu unul dintre sediile secundare.
În speţă, din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că sediul social al reclamantei se află în Iaşi, în Dorohoi existând doar o filială.
Întrucât sediul social al reclamantei se află în Iaşi, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect un conflict de muncă revine Tribunalului Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1541/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1557/2014. Civil. Contestaţie decizie de... → |
|---|
