ICCJ. Decizia nr. 2299/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2299/2014
Dosar nr. 2515/198/2013
Şedinţa din camera de consiliu de Ia 19 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar s-a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul de credit din data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimăneşti, judeţul Vâlcea, societate situată în raza de competenţă a Judecătoriei Brezoi.
Prin încheierea nr. 682 din 10 decembrie 2013, Judecătoria Brezoi a decimat competenţa de soiuţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, apreciind că aceasta din urmă este competenta, având în vedere dispoziţiile art. 665 alin. (1) raportat la art. 650 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., sediul executorului judecătoresc fiind în sectorul 5.
Judecătoria sectorului 5 Bucureşti şi-a declinat, la rândul ei, competenţa de soluţionare a cauzei, prin sentinţa civilă nr. 184 din 10 ianuarie 2014, reţinând că, în speţă, cererea de începere a executării silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului judecătoresc N.G.A. la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. Potrivii art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură de aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Executarea silită începe prin formularea cererii de executare silită de către creditor Ia biroul executorului judecătoresc astfel că, având în vedere data depunerii cererii în prezenta cauză, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a reţinut că încuviinţarea executării silite se va face prin raportare la dispoziţiile vechiului C. proc. civ.
Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel.
Executorul judecătoresc a solicitat executarea silită împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimăneşti, judeţul Vâlcea, societate situată în raza de competenţă a Judecătorie Brezoi.
Drept urmare, având în vedere că s-a solicitat încuviinţarea executării silite pe raza localităţii Călimăneşti, judeţul Vâlcea, aflată în circumscripţia Judecătoriei Brezoi, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a reţinut ca aceasta din urmă este competentă să soluţioneze prezenta cauză,
Faţă de conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Brezoi şi Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, Înalta Curte reţine următoarele:
Aşa cum s-a arătat deja, cererea de începere a executării silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului judecătoresc N.G.A. la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că, în raport de prevederile art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură de aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, în speţă sunt incidente prevederile vechiului C. proc. civ. (denumit în continuare „C. proc. civ.").
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea de încuviinţare a executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul de credit din data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimăneşti, judeţul Vâlcea.
Potrivit art. 373 C. proc. civ. „Cererea de executare silită, însoţita de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare şi titlul respectiv", iar, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Or, din dispoziţiile legaie sus evocate rezultă că „încuviinţarea executării este de competenţa instanţei de executare".
Calificarea instanţei de executare este făcută de legiuitor în art. 373 alin. (2) C. proc. civ., ca fiind Judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, dacă legea nu prevede altfel".
Rezultă că locul executării silite este criteriul stabilit de lege în determinarea instanţei de executare, ca instanţă căreia îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cererilor de încuviinţare a executării. Or, acest criteriu are în vedere locul unde se realizează în mod efectiv executarea, loc care nu se confimdă cu acela unde îşi are sediul organul de executare.
În procedura executării silite, locul executării este acela unde se află bunurile supuse urmăririi, or, în speţă, creditorul a indicat faptul că debitorul este angajat la SC R.G. SRL, cu sediul în oraşul Călimăneşti, judeţul Vâcea, preferând, astfel, să-şi recupereze creanţa prin urmărirea salariilor şi altor venituri periodice de la locul de muncă al debitorului, sens în care se prezumă că locui unde se află bunurile debitorului asupra cărora se va face executarea silită urmează a fi cel de la sediul terţului poprit, în speţă, angajatorul debitorului.
Cum sediul terţului poprit indicat în cererea de chemare în judecată este oraşul Călimăneşti, judeţul Vâlcea, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi, acesteia îi revine competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite.
Ca atare din perspectiva celor expuse, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2292/2014. Civil. Conflict de muncă.... | ICCJ. Decizia nr. 2302/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
