ICCJ. Decizia nr. 2283/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2283/2014
Dosar nr. 569/89/2011
Şedinţa publică din 19 septembrie 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 569/89/2011 din 09 martie 2011, pârâţii P.E. şi B.D. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1633/R din 16 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Vaslui, în Dosarul nr. 123/244/2009, iar în subsidiar au solicitat suspendarea executării hotărârii supusă revizuirii, până la soluţionarea irevocabilă a cererii de revizuire.
Cererea de revizuire nu a fost motivată.
La termenul de judecată din 15 iunie 2011 judecata a fost suspendată, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., fiind lăsat dosarul de către revizuienţi, în nelucrare, mai mult de 1 an de zile, din 15 iunie 2011 până la 22 iunie 2012, când a fost pe rol din oficiu.
Faţă de această împrejurare, instanţa, din oficiu, la termenul de judecată din data de 12 septembrie 2012 a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Prin Decizia nr. 946/R din 12 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Vaslui, a fost admisă excepţia perimării şi, în baza art 248 şi 252 C. proc. civ., a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de P.E. si B.D. împotriva Deciziei civile nr. 1633/R din 16 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Vaslui, pe care a menţinut-o.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs P.E., ce nu a fost motivat, fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Iaşi.
La termenul de judecată din 26 noiembrie 2012, curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deoarece la acest termen nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, Ia data de 10 februarie 2014.
Prin Decizia civilă nr. 198 din 10 martie 2014 a Curţii de Apel laşi, secţia civilă, a fost constatată perimată cererea de recurs formulată de P.E. împotriva Deciziei nr. 946/R din 12 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Vaslui.
Împotriva acestei decizii au declarat din nou recurs pârâţii P.E. şi B.D., fără a-l motiva în drept şi în fapt
Intimata-reclamantă SC S. SRL a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
În şedinţa publică din 19 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţiile netimbrării, inadmisibilităţii şi nulităţii recursului.
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:
Prin citaţiile emise la datele de 02 iunie 2014 şi 28 iulie 2014 (aflate la filele 8,15 din prezentul dosar) recurenţii-pârâţi P.E. şi B.D. au fost citaţi pentru termenul din 19 septembrie 2014 cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei.
La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2014, recurenţii-pârâţi nu s-au conformat obligaţiei legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispoziţiilor art, 20 alin. (1) din Legea nr. 146/3997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi ale art. 3 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speţă, recurenţii-pârâţi P.E. şi B.D. nu s-au conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată prevăzută de actele normative menţionate, recursul declarat de aceştia va fi anulat, ca netimbrat.
Pe cale de consecinţă, în baza dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte urmează a dispune anularea recursului pârâţilor, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii P.E. şi B.D. împotriva Deciziei nr. 198 din 10 martie 2014 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2279/2014. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 2284/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
